Incidente de nulidad en autos TOMEO, Maria Ercilia c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA07370295
• Carátula: Incidente de nulidad en autos TOMEO, María Ercilia c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala II
• Magistrados: Pablo Bacigalupo – Marcela De Langhe
• Fecha: 11/05/2007 | Jurisdicción: CABA | Fuero: Contravencional
• Materia: Infr. Art. 111 ley 1472 - Apelación

Tags para análisis posterior

• materia: contravencional contingencia: nulidad de acta hechos clave: control de alcoholemia, acta policial, dosaje normas: art. 36 LPC CABA, art. 6 LPC, arts. 115, 140, 166-168 CPPN doctrina: principio de trascendencia, nulidad relativa, subsanación resultado: confirma rechazo nulidad parte favorecida: acusación (Estado) parte perjudicada: defensa (Tomeo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa de María Ercilia Tomeo planteó la nulidad del acta contravencional (art. 111 ley 1472) labrada en un control de alcoholemia. Sostuvo que el acta carecía de fecha cierta, usaba el término "dosaje" (no reconocido por la RAE), tenía un guarismo interlineado, y los testigos (Guardia Urbana) pertenecían a la misma repartición y no firmaron. La jueza de primera instancia rechazó el planteo; la defensa apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si los vicios formales del acta contravencional (falta de fecha cierta, testigos de la misma repartición, uso de "dosaje") configuran nulidad absoluta que afecte garantías constitucionales (debido proceso, defensa en juicio), o si son subsanables.

Decisión y resultado

La Cámara CONFIRMÓ el auto que rechazó la nulidad. Desestimó el recurso de apelación. Resultado desfavorable para la defensa.

Doctrina / criterio relevante

1. Supletoriedad del CPPN: se aplica solo cuando la ley local (LPC CABA) no prevé la cuestión (art. 6 LPC).
2. Nulidad relativa y trascendencia: no procede si el acto cumplió su fin, aunque tenga defectos formales (art. 115 CPPN). La fecha cierta se subsana con otros elementos de la causa (tickets del alcoholímetro).
3. Testigos: la LPC no exige que sean ajenos a la repartición; su firma ausente afecta valor probatorio, no validez.
4. Uso de "dosaje": término de uso corriente; su inclusión no afecta la descripción del hecho ni la defensa futura.
5. Prematuridad: los cuestionamientos al acta pueden ser rebatidos en la etapa acusatoria (art. 41 LPC).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien impugna un acta por vicios formales (defensa). FAVORABLE para quien sostiene la validez del procedimiento (acusación). El fallo refuerza el criterio restrictivo de nulidades y la prevalencia de la forma local. No es útil para cuestionar actas por falta de formalidades; sí para oponerse a planteos nulidicentes sin perjuicio concreto.

Cita sugerida

Incidente de nulidad en autos TOMEO, María Ercilia s/ Infr. Art. 111 ley 1472 - Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la CABA, Sala II, 11/05/2007, SAIJ FA07370295.