Incidente de nulidad interpuesto por el Dr. Javier Salvatierra a favor de R. E. O. en expte. Ppal. Nº 125/11 c/ s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: Nº 150/11 (incidente) / Expte. Ppal. Nº 125/11
• Carátula: “Incidente de nulidad interpuesto por el Dr. Javier Salvatierra a favor de R. E. O. en expte. Ppal. Nº 125/11”
• Tribunal: Cámara Penal, Sala II
• Jurisdicción: Jujuy, Fuero Penal-Procesal, Ámbito Local
• Fecha: 23/09/2011
• Magistrados: Dres. Luis Ernesto Kamada, Alfredo José Frías y Antonio Llermanos
• ID SAIJ: FA11200023
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0021-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: nulidad por falta de notificación hechos clave: reconocimiento en rueda sin defensor, cédula devuelta sin diligenciar normas: arts. 161, 162 inc.3, 165, 167, 212, 231 CPP (Ley 3584); art. 18 CN; art. 8.2.d y f CADH doctrina: reconocimiento como acto irreproducible, defensa técnica obligatoria, nulidad absoluta por afectación al debido proceso, libertad como consecuencia de anulación de prisión preventiva resultado: nulidad total de actos de cargo + libertad inmediata parte favorecida: imputado R. E. O. parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El defensor del imputado O. dedujo nulidad del reconocimiento en rueda de personas (fs. 33) y actos consecuentes, porque no se notificó a la defensa técnica de su realización, pese a que el imputado ya había designado abogado (fs. 21). La cédula de notificación fue devuelta a Secretaría “sin diligenciar” por datos incorrectos, pero el acto se celebró igual el 05/07/11. El fiscal adhirió a la nulidad.

Cuestión jurídica

¿Procede la nulidad del reconocimiento en rueda, y sus actos derivados (testimonial, procesamiento, requerimiento de elevación), por falta de notificación al defensor, con afectación del derecho de defensa? ¿Corresponde disponer la libertad del imputado como consecuencia de anular la prisión preventiva?

Decisión y resultado

Sí. Se declara la nulidad de: declaración testimonial de V. (fs. 32), reconocimiento en rueda (fs. 33), auto de procesamiento (fs. 40/41), requerimiento de elevación a juicio (fs. 58) y actos consecuentes. Se ordena la inmediata libertad de O., bajo apercibimiento del art. 316, última parte, CPP. Se remiten los autos al Juzgado de Instrucción para continuar trámite.

Doctrina / criterio relevante

1. Reconocimiento en rueda como acto irreproducible (art. 212, 231 CPP): exige notificación previa a la defensa técnica; su omisión afecta el debido proceso (art. 18 CN; art. 8.2.d y f CADH) y acarrea nulidad absoluta (art. 162 inc.3, 167 CPP).
2. Nulidad en cadena (art. 167 CPP): el acto nulo vicia a todos los que dependan de él (testimonial, procesamiento, requerimiento).
3. Prisión preventiva es medida cautelar, no sanción; si el auto que la impone es nulo, la coerción debe cesar – libertad procede.
4. No aplica “Mattei” (prohibición de retrotraer para re-investigar cuando el proceso está avanzado) porque la causa se inició el 10/06/11 (poco tiempo; no hay dilación irrazonable).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa: anula prueba de cargo (reconocimiento) y decisión desfavorable (procesamiento/prisión), otorga libertad.
• DESFAVORABLE para la acusación: pierde actos de prueba esenciales para sostener la imputación.
• MIXTO si se quiere evitar dilaciones: envía la causa a instrucción para continuar (no extingue la acción penal ni absuelve).
• Útil para analogía fáctica: cualquier caso donde se haya realizado un reconocimiento en rueda sin notificar a la defensa técnica, aunque exista designación previa de abogado.

Cita sugerida

“Incidente de nulidad interpuesto por el Dr. Javier Salvatierra a favor de R. E. O. en expte. Ppal. Nº 125/11”, Cámara Penal (Sala II), Jujuy, 23/09/2011, ID SAIJ FA11200023.