INCONE S.A. c/ Raquel Lilián Ortega. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: INCONE S.A. c/ Raquel Lilián Ortega s/ repetición de pago
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 14/12/1992
• Jurisdicción: Chaco
• Fuero: Procesal-Civil
• Magistrados: Alonso de Martina, Marta Inés; Urrutia de Ramírez
• ID fuente (SAIJ): FA92110120
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0112-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: repetición de pago hechos clave: subrogación legal, mandante paga honorarios, condictio causa finita normas: arts. 30 y 35 Ley 20.011 (Aranceles), arts. 784, 793 Código Civil doctrina: Llambías, pago por subrogación, exceptio mali procesus resultado: favorable al mandante que repite parte favorecida: INCONE S.A. (solvens) parte perjudicada: condenado en costas (Ortega) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

INCONE S.A. (mandante) pagó honorarios provisorios a su letrado sin haber sido condenada en costas. Posteriormente, obtuvo una condena en costas a favor de su letrado contra Raquel Lilián Ortega. INCONE S.A. inició acción de repetición contra Ortega para recuperar lo pagado al letrado. El conflicto gira en torno a si el mandante puede repetir directamente del condenado en costas o si debe dirigirse primero contra el letrado.

Cuestión jurídica

¿Procede la acción de repetición del mandante (solvens) contra el condenado en costas cuando el mandante pagó honorarios a su letrado sin ser condenado en costas, existiendo subrogación legal (arts. 30 y 35 Ley 20.011)?

Decisión y resultado

El tribunal resolvió que la acción de repetición corresponde al solvens (INCONE S.A.) contra el condenado en costas (Ortega). Consideró que se trata de una condictio causa finita (art. 793 CC) porque el fin del pago desapareció al recaer la condena en costas sobre Ortega. La subrogación legal autoriza al mandante a repetir directamente, sin excepción de negligente defensa.

Doctrina / criterio relevante

• Del art. 30 y 35 Ley 20.011 surge que el mandante que paga honorarios sin ser condenado en costas se subroga legalmente en los derechos del letrado contra el deudor de costas.
• La exceptio mali procesus no es oponible porque el pago fue por subrogación y no por condena directa.
• El pago por subrogación extingue el derecho del acreedor (letrado) pero subsiste la deuda del deudor (Ortega) intacta, transmitiéndose el crédito al solvens.
• Es aplicable la condictio causa finita (art. 793 CC): el fin del pago (evitar daños) desapareció al recaer la condena en costas sobre Ortega, generando acción in rem verso del solvens.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien pagó honorarios sin ser condenado en costas y busca repetir contra el condenado en costas (solvens).
• Desfavorable para el condenado en costas que debe enfrentar una acción directa del mandante.
• Útil para casos donde hay subrogación legal y pago provisorio de honorarios, aplicable a repeticiones basadas en condictio causa finita.

Cita sugerida

INCONE S.A. c/ Raquel Lilián Ortega s/ repetición de pago, Cám. Apel. Civ. y Com. Chaco, Sala C, 14/12/1992, ID SAIJ FA92110120, https://www.saij.gob.ar/123456789-021-0112-9ots-eupmocsollaf.