Indepro S.A. c/ Administración Federal de Ingresos Públicos. s/

Datos de identificación y cita

• Título: Indepro S.A. c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 16/09/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL | Ámbito: FEDERAL
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Mayoría: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda. Disidencia: Zaffaroni, Argibay. Abstención: Fayt.
• ID SAIJ: FA08000249 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-942-0008-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: promoción industrial contingencia: amparo hechos clave: denegación cuenta corriente computarizada normas: Decreto 839/97, Leyes 22.021, 22.702, 23.658, Ley 16.986, arts. 31 y 117 CN doctrina: control de constitucionalidad como ultima ratio; amparo admite debate constitucional si violación es clara y manifiesta resultado: revocación de sentencia favorable al particular parte favorecida: AFIP (Estado) parte perjudicada: Indepro S.A. (contribuyente) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Indepro S.A. promovió amparo contra la resolución (DV PRSE) N° 10/02 de la AFIP que denegó la habilitación de la cuenta corriente computarizada y la acreditación de bonos de crédito fiscal, por no cumplir con el nivel de ocupación de mano de obra comprometido (dic/1997 a dic/1998). El tribunal inferior declaró ilegítimo el Decreto 839/97 —que facultaba a la AFIP a denegar la habilitación— y ordenó la acreditación.

Cuestión jurídica

Si el Decreto 839/97 (reglamentario de las leyes de promoción industrial) es constitucional, y si la acción de amparo es la vía idónea para impugnarlo cuando la afectación no resulta clara, palmaria o manifiestamente ilegítima.

Decisión y resultado

La Corte Suprema revocó la sentencia de primera instancia, declarando inadmisible la acción de amparo. Disidencia de Zaffaroni y Argibay (rechazaron el recurso por art. 280 CPCCN). Resultado desfavorable para el contribuyente y favorable a la AFIP.

Doctrina / criterio relevante

• La facultad del PEN conferida por el art. 1° del Decreto 839/97 no es “manifiestamente” arbitraria ni ilegítima, y no se evidencia contraria a las leyes de promoción industrial (22.021, 22.702, 23.658).
• La declaración de inconstitucionalidad es la más delicada de las funciones judiciales; debe ser ultima ratio del orden jurídico.
• El art. 2°, inc. d), de la Ley 16.986 no impide discutir constitucionalidad en amparo si la violación es clara y manifiesta; pero aquí no se da ese supuesto.
• (Por remisión al dictamen de la Procuración General, al que adhirió la mayoría.)

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien impugne reglamentos administrativos en amparo sin demostrar ilegitimidad manifiesta. Favorable para la Administración cuando la facultad reglamentaria no sea “clara, palmaria o manifiestamente” violatoria de derechos constitucionales.

Cita sugerida

Indepro S.A. c/ Administración Federal de Ingresos Públicos s/, CSJN, 16/09/2008, ID FA08000249, disponible en SAIJ.