Industrias J. Matas S.c.a. c/ Cap. y/o Arm. y/o Prop. Bq. 'elisabeth Schulte' s/ (SAIJ, 15/09/1995)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA95030553
Carátula: INDUSTRIAS J. MATAS S.C.A. c/ CAP. Y/O ARM. Y/O PROP. BQ. 'ELISABETH SCHULTE' s/
Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
Sala/Instancia: 02 / C
Fecha: 1995-09-15
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: NAVEGACIÓN-COMERCIAL
Ámbito: FEDERAL
Magistrados: VOCOS CONESA - BONIFATI
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-355-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: transporte marítimo contingencia: faltante de carga en contenedor hechos clave: contenedor precintado intacto, falta de protesta, falta de prueba de consolidación normas: art. 377 CPCC, Ley 24.283 doctrina: carga de la prueba del embarque efectivo, el incumplimiento no se presume resultado: rechazo de demanda parte favorecida: transportista demandado parte perjudicada: cargador/reclamante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (cargador) reclamó por faltante de ocho bidones en un contenedor transportado por ELMA a bordo del buque "ELISABETH SCHULTE". La consignataria recibió el contenedor consolidado y precintado, sin observaciones. La demandada opuso falta de prueba de que los bidones hubieran sido efectivamente cargados. La actora no acreditó la consolidación de la mercadería denunciada.

Cuestión jurídica

¿Quién debe probar que la mercadería faltante fue efectivamente embarcada en un contenedor precintado? ¿Existe responsabilidad del transportista cuando el contenedor se entrega sin novedades y con precinto intacto?

Decisión y resultado

Se rechazó la demanda contra el armador/propietario del buque. La actora no probó el incumplimiento del transportista (hecho constitutivo de su pretensión). Se confirmó que la falta de protesta y el precinto intacto impiden atribuir responsabilidad. Además, para la eventual liquidación del crédito (no consolidado) se ordenó desindexar según Ley 24.283 y excluir el IVA del resarcimiento.

Doctrina / criterio relevante

La carga de probar que la mercadería fue efectivamente consolidada en el contenedor incumbe al actor (art. 377 CPCC). No basta factura comercial ni conocimiento de embarque; se requiere prueba concreta del consolidation.
Si el contenedor se entrega sin observaciones y con precinto original intacto, no hay presunción de incumplimiento del transportista. El incumplimiento debe probarse, no se presume.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el cargador/reclamante que pretenda responsabilizar al transportista por faltante en contenedor precintado, salvo que demuestre el embarque efectivo. FAVORABLE para el transportista demandado. MIXTO en cuanto a la desindexación y exclusión del IVA (criterio aplicable a cualquier crédito indexado).

Cita sugerida

INDUSTRIAS J. MATAS S.C.A. c/ CAP. Y/O ARM. Y/O PROP. BQ. 'ELISABETH SCHULTE', Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala II, 15/09/1995, ID SAIJ: FA95030553, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-355-0305-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.