Induvial S.A. -Incidente- c/ D.N.V. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA95100290
• Carátula: Induvial S.A. -Incidente- c/ D.N.V. y otro s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV
• Fecha: 27/11/1995
• Jurisdicción: CABA (Federal)
• Fuero: Administrativo - Procesal Administrativo
• Materia: Contrato de obra pública
• Magistrados: Grecco, Gallegos Fedriani, Otero
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0015-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tasa de justicia contingencia: prescripción extintiva hechos clave: demanda para enervar efectos art.25 ley 24.447 normas: ley 23.898 (tasa de justicia), art.25 ley 24.447 doctrina: base imponible = valor nominal bonos consolidación resultado: desfavorable al actor obligado a pagar tasa parte favorecida: D.N.V. (demandado) parte perjudicada: Induvial S.A. (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Induvial S.A. inició una demanda contra la D.N.V. por la entrega de bonos de consolidación (ley 23.982). La actora abonó la tasa de justicia calculada sobre un monto indeterminado, sosteniendo que la demanda solo buscaba interrumpir la prescripción extintiva del art.25 ley 24.447. El tribunal analiza si la tasa de justicia es exigible y cómo calcular su base imponible.

Cuestión jurídica

Determinar si la tasa de justicia debe pagarse cuando el objeto de la demanda es enervar efectos prescriptivos y, en su caso, cuál es la base imponible cuando se reclaman bonos de consolidación.

Decisión y resultado

La Sala resuelve que la tasa de justicia es exigible por la mera intervención judicial (hecho generador), y que la base imponible se conforma con el valor nominal de los bonos, no su valor de mercado. Resultado desfavorable a la actora, que pretendía un cálculo menor.

Doctrina / criterio relevante

• La tasa de justicia se devenga por el solo hecho de requerir el servicio jurisdiccional, con independencia del fin de la demanda (interrumpir prescripción).
• Base imponible en reclamos de bonos de consolidación: valor nominal, aun si el actor alegó monto indeterminado.
• Cita como precedente: "Petersen Thiele y Cruz S.A. -Inc. c/ Cámara de Diputados de la Nación" (15/11/95).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (quien reclama la entrega de bonos y pretende reducir la tasa de justicia).
FAVORABLE para el demandado (organismo estatal) o futuro litigante que defienda la aplicación estricta de la ley 23.898 sobre valor nominal.
MIXTO si se busca discutir la procedencia de la tasa en procesos meramente declarativos (aquí no se excluye).
NO RELACIONADO si el conflicto no versa sobre tasa de justicia ni base imponible de bonos de consolidación.

Cita sugerida

Induvial S.A. -Incidente- c/ D.N.V. y otro s/, C.N.A.C.A.F., Sala IV, 27/11/1995, ID SAIJ FA95100290, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0015-9ots-eupmocsollaf