Ingenieria de Servicios del Noroeste S.r.l c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: INGENIERIA DE SERVICIOS DEL NOROESTE S.R.L. c/ s/ Concurso Preventivo Hoy Quiebra
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V
• Fecha: 11/02/2014
• Expedientes: N° 287.769/09 (Juzgado) y N° 447.119/13 (Cámara)
• Magistrados: Mario Ricardo, Oscar Gustavo Koehle
• Fuente: SAIJ – ID FA14170180
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0714-1ots-eupmocsollaf
• Fuero: Procesal – Concursal (quiebra)

Tags para análisis posterior

materia: honorarios síndico contingencia: inapelabilidad por monto hechos clave: apelación regulación honorarios normas: art. 267 LCQ, art. 253 CPCC doctrina: límite mínimo de apelabilidad resultado: declaración de inapelabilidad parte favorecida: fallido/masa parte perjudicada: síndico apelante

Hechos y conflicto

La síndico CPN Nélida Balut apela la resolución que reguló sus honorarios en $35.026,20 (11% del activo realizado), cuando el art. 267 LCQ exige un mínimo de tres sueldos de secretario de primera instancia ($43.023). La diferencia entre lo regulado y el mínimo legal es de $3.184,20. El fallido no contestó el traslado.

Cuestión jurídica

Determinar si procede el recurso de apelación contra la regulación de honorarios del síndico cuando el monto en disputa es inferior al límite de apelabilidad fijado por el art. 253 del CPCC.

Decisión y resultado

La Sala V declaró inapelable lo resuelto, por considerar que la diferencia ($3.184,20) es inferior al límite legal. No obstante el agravio sobre la violación del mínimo legal, el recurso no se analiza por razones procesales.

Doctrina / criterio relevante

Para determinar la apelabilidad de una regulación de honorarios, debe estarse al monto de la diferencia entre lo solicitado y lo regulado, no al valor total de los honorarios. Este criterio es unánime en las cinco salas de la Cámara.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el síndico que pretenda discutir honorarios inferiores al mínimo legal, si la diferencia es menor al límite de apelabilidad.
• FAVORABLE para la masa o fallido que quiera mantener una regulación baja, ya que se blinda procesalmente ante apelaciones de mínimo monto.
• MIXTO: no resuelve el fondo del derecho al mínimo legal; solo cierra la vía recursiva.

Cita sugerida

INGENIERIA DE SERVICIOS DEL NOROESTE S.R.L. s/ Concurso Preventivo Hoy Quiebra, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V, 11/02/2014, Expte. N° 447.119/13, ID SAIJ FA14170180.