Ingeniero Pell Construcciones SA c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: INGENIERO PELL CONSTRUCCIONES SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 07/05/1997
• Expediente/N°: FA97090067 (SAIJ)
• Magistrados: Ulla, Alvarez, Barraguirre, Iribarren
• Fuero: Administrativo - Procesal
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0907-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: excusación contingencia: procedimiento administrativo vs. judicial hechos clave: representación en sede administrativa, causal litigante normas: CPCC art. 10 inc. 8 doctrina: distinción administrado colaborador / litigante resultado: rechazo excusación parte favorecida: firma actora (no se apartan jueces) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Dos miembros del Superior Tribunal se excusaron de intervenir en un contencioso administrativo porque el abogado que representó a la actora (INGENIERO PELL CONSTRUCCIONES SA) en sede administrativa ahora actuaba en el proceso. La actora se opuso, sosteniendo que la representación administrativa no configura la causal del art. 10 inc. 8 CPCC ("haber sido litigante o representante").

Cuestión jurídica

¿La actuación como representante de un particular en un procedimiento administrativo previo constituye causal de excusación judicial por haber sido "litigante" en el mismo asunto?

Decisión y resultado

Se rechaza la excusación (por unanimidad). Los jueces deben continuar interviniendo. El tribunal sostiene que en sede administrativa el particular no es "litigante" sino "administrado colaborador", y la causal de excusación debe interpretarse restrictivamente.

Doctrina / criterio relevante

• El procedimiento administrativo y el proceso judicial son ámbitos distintos; en el primero no hay partes litigantes enfrentadas ante un juez, sino un administrado que colabora con la Administración en defensa de la legalidad (cita CSJN Fallos 308-I:633; Fiorini; Escola).
• La causal de excusación del art. 10 inc. 8 CPCC no se activa por la mera representación en sede administrativa previa.
• Además, la causal solo opera respecto de profesionales que intervienen en la causa al momento de la decisión, no de los que actuaron con anterioridad.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para: la parte que sostenga que la actuación en sede administrativa no genera excusación/recusación judicial; también para quien pretenda distinguir costas o recursos entre ambas sedes.
• DESFAVORABLE para: quien busque apartar a un juez por haber representado a la contraria en sede administrativa previa.
• MIXTO: el fallo también contiene doctrina sobre autonomía de los recursos administrativos (no son preparatorios) y exclusión de costas administrativas del proceso judicial, útil para esas cuestiones.

Cita sugerida

INGENIERO PELL CONSTRUCCIONES SA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/05/1997, FA97090067, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-760-0907-9ots-eupmocsollaf