INMAR S.A. c/ Tubino, Jose s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: INMAR S.A. c/ Tubino, Jose s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 01
• Fecha: 1990-12-04
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Sosa - Montoto
• ID SAIJ: FA90011257
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-752-1100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Ejecutivo/Apremio contingencia: Cobro de deuda hechos clave: título insuficiente, complementación rechazada, excepción de pago, recibo admitido normas: Dec.Ley 9122/78 arts.6 inc.c e in fine; CCiv 724,725,750,761 doctrina: integridad y autonomía del título ejecutivo resultado: Rechazo pretensión actora, acogida excepción de pago parte favorecida: Tubino (demandado) parte perjudicada: INMAR S.A. (actora) fuente: SAIJ FA90011257

Hechos y conflicto

INMAR S.A. inició juicio de apremio contra José Tubino. El título ejecutivo presentado era insuficiente para determinar la deuda; la actora pretendió complementarlo con un plano de subdivisión y un informe de la Dirección Provincial de Catastro Territorial. El demandado opuso excepción de pago, acompañando un recibo firmado por la actora correspondiente a la misma obligación.

Cuestión jurídica

¿Puede integrarse un título ejecutivo deficiente con elementos extraños (plano, informe catastral) en un juicio de apremio? ¿Y cuándo resulta procedente la excepción de pago?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la pretensión de INMAR S.A. de complementar el título con documentación externa, por violar el principio de autonomía del instrumento ejecutivo (art. 6 in fine dec. ley 9122/78). Asimismo, declaró procedente la excepción de pago, pues el recibo fue aceptado por la acreedora y refería a la obligación reclamada (arts. 6 inc. c dec. ley 9122/78 y arts. 724, 725, 750, 761 CCiv). Resultado desfavorable para INMAR y favorable para Tubino.

Doctrina / criterio relevante

• El título ejecutivo debe bastarse a sí mismo; no puede ser complementado con elementos ajenos (plano, informe) porque ello implica investigar el origen de la obligación, vedado en el proceso ejecutivo.
• El pago para excepcionar debe ser anterior a la interpelación judicial y válido según la ley de fondo; si fue admitido por el acreedor y se refiere a la deuda reclamada, hace procedente la excepción.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda integrar títulos ejecutivos deficientes con prueba externa en juicios de apremio. Favorable para el deudor que oponga excepción de pago con recibo aceptado por el acreedor. No relacionado si el caso no involucra apremio, complementación del título o pago extrajudicial admitido.

Cita sugerida

«INMAR S.A. c/ Tubino, Jose s/», Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 01, 04/12/1990, FA90011257, disponible en SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-752-1100-9ots-eupmocsollaf).