Inofre, Eduardo A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA92060458
• Carátula: Inofre, Eduardo A. c/ s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
• Fecha: 1992-06-16
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL
• Ámbito: NACIONAL
• Sala / instancia: 07 / C
• Magistrados: Navarro - Bonorino Peró
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-854-0602-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Defraudación – Encubrimiento – Receptación – Estelionato
• Contingencia: Compraventa de cosa de procedencia ilícita
• Hechos clave: Adquisición con sospecha de origen ilícito; posterior venta a tercero
• Normas: arts. 55, 173 inc. 3, 277 inc. 3, 278 CP
• Doctrina: Dolo directo (art. 277 inc. 3) vs. dolo eventual (art. 278); consumación en la compra; concurso material con estelionato.
• Resultado: No surge del texto (doctrina general, no se identifica parte favorecida)
• Parte favorecida / perjudicada: No se especifica
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. El fallo establece criterios sobre el tipo penal de encubrimiento por receptación: el art. 277 inc. 3 CP exige dolo directo (certeza del origen ilícito y ánimo de lucro), mientras que el art. 278 CP se satisface con dolo eventual (sospecha sobre la procedencia). El delito se consuma con la compra; la venta posterior configura estelionato (art. 173 inc. 3 CP) en concurso real con el encubrimiento.

Cuestión jurídica

Determinar el elemento subjetivo requerido para cada figura de receptación (arts. 277 inc. 3 y 278 CP), el momento de consumación y si la posterior venta configura un concurso con estelionato.

Decisión y resultado

El tribunal establece que:

• El art. 277 inc. 3 CP solo admite dolo directo.
• El art. 278 CP admite dolo eventual.
• La consumación ocurre con la compra.
• La venta posterior de la cosa adquirida con sospecha de ilicitud configura estelionato en concurso material (arts. 55, 278 y 173 inc. 3 CP).

Doctrina / criterio relevante

• Para art. 277 inc. 3: El autor debe saber con certeza que la cosa proviene de un delito y actuar con ánimo de lucro.
• Para art. 278: Basta la sospecha fundada en irregularidades de la compra o imposibilidad de identificar al vendedor.
• Consumación: Se produce en el acto de adquisición, independientemente de que el lucro se obtenga después.
• Concurso real: Quien compra debiendo sospechar y luego vende, responde por encubrimiento (art. 278) en concurso material con estelionato (art. 173 inc. 3).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado si se le atribuye encubrimiento bajo art. 277 inc. 3 pero no se prueba dolo directo (certeza del origen ilícito); solo cabría art. 278.
• DESFAVORABLE si se le imputa art. 278 y se acredita dolo eventual (sospecha), ya que el tipo se satisface con menos exigencias subjetivas.
• FAVORABLE si se pretende subsumir la venta posterior solo como encubrimiento, pues el fallo la califica como estelionato en concurso real (agrava la pena).
• MIXTO según la prueba de la certeza vs. sospecha.

Cita sugerida

“Inofre, Eduardo A. c/ s/”, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 07 C, 16/06/1992, SAIJ FA92060458, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-854-0602-9ots-eupmocsollaf.