Inspeccion General de Justicia c/Brave, Tomas s/organismos externos c/ s/

Datos de identificación y cita

• ID SAIJ: FA23130229
• Carátula: Inspeccion General de Justicia c/Brave, Tomas s/organismos externos c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B (integrada)
• Fecha: 28/04/2023
• Magistrados: Vásquez, Vassallo
• Jurisdicción: CABA, Nacional, Comercial-Procesal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0313-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación con causa; contingencia: rechazo; hechos clave: IGJ recusa juez por denuncia Consejo Magistratura y prejuzgamiento; normas: CPCC 17-6°, 17-7°, 17-10°, ley 24937 arts. 7-15; doctrina: curso de denuncia solo con apertura de enjuiciamiento; resultado: rechazo recusación; parte favorecida: juez recusado; parte perjudicada: IGJ; fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La Inspección General de Justicia (IGJ) recusó con causa a un juez de cámara invocando dos causales: (i) haber denunciado al magistrado ante el Consejo de la Magistratura (art. 17-6° CPCC); (ii) prejuzgamiento y enemistad por actos jurisdiccionales en otras causas que consideró inválidos (arts. 17-7° y 17-10° CPCC). La IGJ sostuvo que el juez había dictado resoluciones erróneas en otros expedientes.

Cuestión jurídica

¿La simple denuncia ante el Consejo de la Magistratura basta para configurar la causal de recusación del art. 17-6° CPCC? ¿El disenso con resoluciones en otras causas constituye prejuzgamiento o enemistad que justifique el apartamiento?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la recusación con causa. Consideró que no se acreditó que el Consejo hubiera dado curso a la denuncia (apertura del procedimiento de enjuiciamiento). Tampoco se configuró prejuzgamiento porque los cuestionamientos a resoluciones de otras causas no constituyen juicio prematuro en el presente proceso, ni la negativa de peticiones infiere enemistad.

Doctrina / criterio relevante

• La causal del art. 17-6° CPCC exige que el Consejo de la Magistratura haya "dado curso" a la denuncia, i.e., abierto el procedimiento de destitución (ley 24937 art. 7-15). No basta la mera presentación ni el descargo del juez.
• Los eventuales desaciertos en resoluciones de otras causas no son causal de recusación; deben impugnarse mediante los recursos ordinarios.
• La recusación es un remedio excepcional de interpretación restrictiva, no una vía recursiva.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente recusar a un juez basándose en una denuncia ante el Consejo sin que se haya iniciado el juicio político. FAVORABLE para el juez recusado y para quienes defienden la estabilidad de los magistrados. Útil para argumentar que el desacuerdo con resoluciones no justifica el apartamiento.

Cita sugerida

IGJ c/ Brave, Tomás s/ organismos externos, CNCom, Sala B, 28/04/2023, ID SAIJ FA23130229, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-922-0313-2ots-eupmocsollaf