Inspección General de Justicia c/ Remax Argentina SRL s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Inspección General de Justicia c/ Remax Argentina SRL s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
• Fecha: 09/06/2022
• Número/ID: FA22130631 (SAIJ)
• Magistrados: Bargalló, Sala, Monclá
• Fuero: Comercial (procesal)
• Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-136-0312-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

organismos externos caducidad de instancia reposición in extremis CPR 179 CPR 310-2° CPR 313-3° ley 22315:16-17 rechazo in limine desfavorable para IGJ

Hechos y conflicto

La IGJ interpuso recurso de reposición (in extremis) y nulidad contra la sentencia que había rechazado in limine su planteo de caducidad de instancia (fundado en CPR 310-2°), sin conferir traslado previo (CPR 179). La IGJ pretendía que se revocara la sentencia, se ordenara el traslado del planteo y se decretara la caducidad.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de reposición in extremis contra el rechazo in limine de la caducidad de instancia en un proceso donde ya había actividad procesal completa (contestación del traslado del memorial de agravios y dictamen fiscal) y los recursos de apelación se rigen por la ley 22315:16-17.

Decisión y resultado

Rechazo in limine de los recursos interpuestos por la IGJ. Se confirma la sentencia que desestimó el planteo de caducidad. Resultado desfavorable para la IGJ (parte que promovió la caducidad).

Doctrina / criterio relevante

1. La caducidad de instancia se obsta cuando existe actividad procesal concluida (CPR 313-3°: no hay actividad pendiente de las partes). En el caso, la IGJ había contestado el traslado del memorial y el Fiscal General había dictaminado, por lo que no se configura abandono.
2. En procesos regidos por la ley 22315:16-17, los recursos de apelación se conceden sin necesidad de providencia de "llamamiento de autos para sentencia", criterio uniforme del tribunal.
3. Resulta aplicable el rechazo in limine (CPR 179) cuando el planteo es manifiestamente improcedente.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoca caducidad de instancia (IGJ o parte que pretende la extinción del proceso por inactividad).
• No relacionado o neutro respecto de la parte activa que se defiende de la caducidad (Remax Argentina SRL, beneficiada por el rechazo).
• Favorable para quien se opone a la caducidad, pues se reafirma que la actividad procesal cumplida (contestación de traslado, dictamen fiscal) obsta a la perención.

Cita sugerida

IGJ c/ Remax Argentina SRL, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E, 09/06/2022, ID SAIJ FA22130631. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-136-0312-2ots-eupmocsollaf