Instituto Provincial de la Vivienda c/ Tejerina, Rafael s/ (SAIJ, 10/03/2022)

Datos de identificación y cita

ID SAIJ: FA22170080
Carátula: Instituto Provincial de la Vivienda c/ Tejerina, Rafael s/
Tribunal: Corte de Justicia de Salta
Sala/Instancia: S
Fecha: 10/03/2022
Jurisdicción: Salta
Fuero: Laboral-Procesal
Magistrados: Horacio José Aguilar, Teresa Ovejero Cornejo, Adriana Rodríguez Faraldo (disidencia), Ernesto R. Samsón
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0712-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

exclusión tutela sindical, extinción por jubilación, intimación a jubilarse, recurso de apelación, Ley 5546 art.8 inc.f, trabajador delegado gremial, procedimiento previo, mayoría confirma, disidencia revoca, mixto.

Hechos y conflicto

El empleador (Instituto Provincial de la Vivienda) promovió acción de exclusión de tutela sindical contra el trabajador (Tejerina) para efectivizar la extinción del vínculo por jubilación conforme art. 8 inc. “f” Ley 5546. El trabajador era delegado gremial. El empleador le intimó a iniciar trámites jubilatorios sin haber solicitado previamente la exclusión de tutela. El trabajador se opuso alegando su condición de delegado.

Cuestión jurídica

Si el empleador puede intimar válidamente a un trabajador amparado por tutela sindical a jubilarse sin haber obtenido previamente la exclusión de tutela, y si la acción de exclusión es oportuna.

Decisión y resultado

Mayoría (Aguilar, Ovejero Cornejo, Samsón): Rechaza el recurso y confirma la sentencia que desestimó la acción. Disidencia (Rodríguez Faraldo): Acoge el recurso, revoca la sentencia y hace lugar a la acción, considerando oportuna la intimación y la acción de exclusión.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La extinción por jubilación (art. 8 inc. “f” Ley 5546) requiere intimación previa del empleador; pero si el trabajador goza de tutela sindical, el empleador debe solicitar la exclusión de tutela antes de intimar.
Disidencia: Exigir exclusión previa desvirtúa el espíritu de la ley; la intimación es válida si cumple las condiciones del estatuto, siendo la acción de exclusión posterior oportuna.

Señales para favorabilidad

Para el trabajador (delegado gremial): Favorable (mayoría protege su tutela, exige exclusión previa a la intimación).
Para el empleador: Desfavorable (mayoría rechaza su acción); mixto según la postura que se adopte (disidencia le es favorable).
Clasificación general: Mixto (fallo con mayoría y disidencia opuestas; la doctrina de la mayoría es vinculante para casos análogos, pero la disidencia ofrece argumentos alternativos).

Cita sugerida

Instituto Provincial de la Vivienda c/ Tejerina, Rafael, Corte de Justicia de Salta, 10/03/2022, SAIJ FA22170080. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0712-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.