Intermaco SRL c/ Tachella Sebastian Ezequiel s/ (SAIJ, 27/05/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: INTERMACO SRL c/ TACHELLA SEBASTIAN EZEQUIEL s/ EJECUTIVO
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
Fecha: 27/05/2019
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Comercial
Magistrados: Machin – Villanueva (mayoría); Ballerini (disidencia parcial)
ID SAIJ: FA19130358
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0319-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo contingencia: caducidad de mediación previa hechos clave: mediación fracasó, rechazo de demanda en primera instancia normas: Ley 24573 doctrina: exceso de rigorismo, acto ocioso resultado: revocatorio parte favorecida: actora (INTERMACO SRL) parte perjudicada: demandado (TACHELLA) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

INTERMACO SRL promovió juicio ejecutivo contra TACHELLA SEBASTIAN EZEQUIEL. La mediación previa obligatoria (Ley 24573) caducó. El juez de primera instancia rechazó la demanda por esa caducidad. La actora apeló.

Cuestión jurídica

¿Corresponde rechazar la demanda por haber caducado el trámite de mediación previa, obligando a la parte a iniciar un nuevo procedimiento de mediación?

Decisión y resultado

Mayoría (Machin – Villanueva): Revoca el rechazo de la demanda. Considera que disponer el rechazo importa un exceso de rigorismo contrario a principios legales que buscan acelerar la decisión de conflictos. Cuando la mediación ya fracasó, reeditar el trámite es un acto ocioso, pues no evitó la promoción de la acción judicial y las partes pueden acordar en cualquier etapa del juicio (CPR 360).
Disidencia parcial (Ballerini): Sostiene que frente a la caducidad es necesaria una nueva mediación, por el carácter obligatorio que la ley asigna al instituto.

Doctrina / criterio relevante

Rechazar la demanda por caducidad de la mediación constituye un exceso de rigorismo formal que desnaturaliza la finalidad del instituto (acelerar la solución de conflictos).
Cuando la mediación previa ya fracasó en conciliar a las partes, exigir su reedición es un acto ocioso e innecesario; las partes pueden arribar a un acuerdo en cualquier momento del proceso (arg. CPR 360).
Cita precedentes: CNCom Sala B “Remolques del Oeste SRL” (5/10/16) y Sala F “Euro RSCG SA” (7/10/10).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (ejecutante) que busca evitar el rechazo de la demanda por cuestiones formales de la mediación previa.
DESFAVORABLE para el ejecutado que pretenda la extinción del proceso por caducidad de la mediación.
MIXTO respecto a la interpretación de la Ley 24573: la mayoría flexibiliza el requisito; la disidencia lo exige estrictamente.
NO RELACIONADO con casos donde la mediación no se inició o nunca fracasó.

Cita sugerida

“INTERMACO SRL c/ TACHELLA SEBASTIAN EZEQUIEL s/ EJECUTIVO”, CNCom, Sala C, 27/05/2019, ID SAIJ FA19130358, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-853-0319-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.