Investigaciones Privadas Vanguard S.A. y otro c/ Cons. Prop. Edificio Apolo y otro s/ (SAIJ, 27/02/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: Investigaciones Privadas Vanguard S.A. y otro c/ Cons. Prop. Edificio Apolo y otro s/
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL – Sala C
Fecha: 27/02/1992
Magistrados: Cifuentes, Alterini, Durañona y Vedia
Fuente: SAIJ – ID FA92020008
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Civil – Ámbito Nacional
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0202-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

propiedad horizontal, administrador consorcio, personería jurídica, responsabilidad, prohibición carteles, interdicto posesorio, locación, turbación posesión, subrogación

Hechos y conflicto

No surge del fallo una controversia fáctica concreta. Se trata de extractos de sumarios que establecen doctrina sobre: 1) derecho del locatario a interponer interdicto de despojo por derecho propio o subrogarse en acciones del locador ante turbaciones de terceros (arts. 1526-1528 CC); 2) alcance de la representación del administrador del consorcio (art. 36 CC, ley 13.512); 3) responsabilidad del consorcio por actos de su administrador; 4) personería jurídica del consorcio; 5) prohibición de fijar carteles en partes comunes no se pierde por tolerancia.

Cuestión jurídica

Determinar los límites de la representación y responsabilidad del administrador de propiedad horizontal.
Precisar la personería del consorcio y la subsistencia de prohibiciones reglamentarias pese a su no ejercicio.

Decisión y resultado

No se identifica una decisión concreta sobre un caso. El fallo compila criterios jurisprudenciales. Resultado implícito: se afirma la personería jurídica del consorcio, la responsabilidad directa del consorcio por actos de su administrador, y la validez de prohibiciones reglamentarias no afectadas por desuso tolerante.

Doctrina / criterio relevante

Personería del consorcio: el consorcio de propietarios (ley 13.512) tiene personería jurídica propia.
Responsabilidad: si el administrador causa perjuicio a terceros en ejercicio de sus funciones, responde exclusivamente el consorcio como representado (art. 36 CC).
Prohibiciones reglamentarias: el no ejercicio de un derecho no implica renuncia; la tolerancia transitoria no configura costumbre ni desuso derogatorio (aplica a carteles en partes comunes).
Locatario y turbación: el locatario puede por derecho propio accionar por despojo o subrogarse en las acciones del locador contra el turbador (arts. 1526-1528 CC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para consorcios que defienden la vigencia de prohibiciones reglamentarias y su personería para ser demandados/responsables.
FAVORABLE para locatarios que buscan ejercer acciones posesorias ante turbaciones de terceros.
DESFAVORABLE para terceros perjudicados por actos del administrador, pues la responsabilidad recae en el consorcio (ente con posible solvencia limitada).
MIXTO si se invoca tolerancia como defensa frente a prohibiciones reglamentarias (el fallo la rechaza expresamente).

Cita sugerida

Investigaciones Privadas Vanguard S.A. y otro c/ Cons. Prop. Edificio Apolo y otro s/, CNACiv, Sala C, 27/02/1992, SAIJ FA92020008, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0202-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.