INZUNZA, Rubén Fabián c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: INZUNZA, Rubén Fabián s/recurso de casación
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal, Sala II
• Magistrados: Pedro R. David, W. Gustavo Mitchell, Juan E. Fégoli
• Fecha: 31/08/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal - Constitucional
• Ámbito: Federal
• ID SAIJ: FA07261124
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-1627-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal - estupefacientes contingencia: tenencia para consumo personal vs. comercialización hechos clave: 32 dosis umbrales, adicción confesa, prueba viciada (frutos del árbol venenoso) normas: art. 14 ley 23.737, art. 19 CN, art. 3 CPPN, art. 17 ley 23.737 doctrina: principio de duda, prueba ilícita, precedente Vega Giménez resultado: favorable al imputado parte favorecida: imputado parte perjudicada: fiscalía fuente: SAIJ FA07261124

Hechos y conflicto

Rubén Fabián Inzunza fue condenado a 2 años de prisión y multa por tenencia de estupefacientes (art. 14, 1er párrafo, ley 23.737) con 32 dosis umbrales de marihuana. El imputado confesó ser adicto desde los 14 años (consumo de 4-5 porros/día) y que la droga era para consumo personal (3-4 días). La defensa solicitó la figura atenuada de tenencia para consumo personal (art. 14, 2° párrafo) y suspensión de pena con tratamiento curativo.

Cuestión jurídica

Determinar si correspondía calificar la tenencia como para consumo personal (atenuada) o como tenencia simple (agravada por posible comercialización), aplicando el principio de duda y la exclusión de prueba ilícita.

Decisión y resultado

Favorable al imputado. La Sala II de la Cámara Nacional de Casación Penal, por unanimidad, hizo lugar al recurso de casación, casó la sentencia, recalificó el hecho como tenencia para consumo personal (art. 14, 2° párrafo) y suspendió la pena única de 2 años de prisión y $200 de multa, ordenando someter al imputado a una medida de seguridad curativa (art. 17 ley 23.737). Dispuso devolver al tribunal de origen para fijar reglas de conducta. Sin costas.

Doctrina / criterio relevante

1. Prueba ilícita: Los testimonios de testigos de actuación obtenidos con inducción policial son "frutos del árbol venenoso" y deben excluirse como prueba de cargo.
2. Principio de duda: Al no desvirtuarse la versión del acusado (consumo personal) con prueba válida, debe estarse a sus dichos y aplicar la figura atenuada (art. 14 2° párrafo) incluso si subsisten dudas (cita precedente "Vega Giménez" de CSJN, 27/12/06).
3. Cantidad y acondicionamiento: La tenencia de 32 dosis umbrales no excluye per se el consumo personal, especialmente tratándose de un adicto confeso que se provee para varios días.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa en casos donde el imputado invoque consumo personal, haya confesado adicción, y existan vicios en la obtención de prueba.
• La ratio se basa en dos pilares: exclusión de prueba ilícita e in dubio pro reo (aun con dudas sobre destino de la droga, debe aplicarse la figura atenuada).
• DESFAVORABLE para la fiscalía que pretenda sostener la figura agravada sin prueba válida y sin desvirtuar la versión del acusado.
• MIXTO si el caso carece de confesión de adicción, o si la prueba ilícita no es determinante.

Cita sugerida

INZUNZA, Rubén Fabián s/recurso de casación, Cámara Nacional de Casación Penal, Sala II, 31/08/2007, ID SAIJ FA07261124, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-421-1627-0ots-eupmocsollaf