Iparraguirre, Oscar A. c/ s/ (SAIJ, 08/03/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: Iparraguirre, Oscar A. c/ s/ (incompleta)
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: Pleno (S) – Mayoría: Laborde, Pettigiani, De Lázzari, Ghione, San Martín, Salas, Hitters, Negri; Minoría: Ghione
Fecha: 08/03/2000
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
ID SAIJ: FA00010273
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Recurso extraordinario de nulidad, prueba testimonial, información de abono
Contingencia: Rechazo de recurso de nulidad por cuestiones de hecho y prueba
Hechos clave: Robo con armas, lesiones graves; testigo ausente en plenario; uso de declaración sumarial sin abono
Normas: CPP Bs.As. (ley 3589) arts. 246, 305; CN art. 18
Doctrina: El recurso de nulidad no permite revisar apreciación probatoria; la ausencia del testigo para ratificación debe ser una imposibilidad razonable de comparecencia (minoría)
Resultado: Rechazo del recurso (desfavorable para el imputado)
Parte favorecida: Acusación (Estado)
Parte perjudicada: Oscar A. Iparraguirre
Fuente: SAIJ FA00010273

Hechos y conflicto

La defensa de Iparraguirre (condenado por robo con armas y lesiones graves) interpuso recurso extraordinario de nulidad ante la SCBA alegando omisión de tratamiento de cuestiones esenciales y violación al art. 305 CPP y art. 18 CN. Se cuestionaba la valoración de un testimonio prestado en sumario sin que el testigo hubiera comparecido a plenario (ausente), y la falta de información de abono.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso extraordinario de nulidad cuando se denuncia omisión de cuestión esencial pero los argumentos versan sobre apreciación de la prueba?
¿Bajo qué condiciones puede utilizarse en plenario un testimonio de sumario sin abono cuando el testigo está ausente?

Decisión y resultado

Por mayoría, rechazó el recurso de nulidad por improcedente: los planteos se vinculaban con la apreciación de la prueba, materia ajena a esa vía extraordinaria. No se hizo lugar a la nulidad.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El recurso extraordinario de nulidad no puede fundarse en cuestiones de apreciación de prueba; ello es ajeno a su ámbito.
Minoría (Ghione): Para impedir el uso del testimonio de sumario en plenario, la parte disconforme debe demostrar: (a) disconformidad, (b) muerte o ausencia del testigo, y (c) falta de información de abono. La "ausencia" del art. 246 CPP significa imposibilidad razonable de obtener la comparecencia (no basta con un domicilio incorrecto).

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el imputado que intente anular una sentencia por supuesta omisión de tratamiento de pruebas, pues la Corte cierra esa vía.
Favorable (minoría) para un imputado que cuestione el uso de un testimonio de sumario sin abono, si logra acreditar que la ausencia del testigo no era una imposibilidad razonable de comparecencia (ej.: el tribunal no agotó gestiones). La minoría exige tres requisitos acumulativos que pueden ser un estándar útil.

Cita sugerida

"Iparraguirre, Oscar A. c/ s/", SCBA, 08/03/2000, ID SAIJ FA00010273, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0100-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.