Ismael Roberto Alberto c/ Trentini Jose Alberto y Otro s/ (SAIJ, 25/04/1995)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA95030135)
Carátula: ISMAEL ROBERTO ALBERTO c/ TRENTINI JOSE ALBERTO Y OTRO s/ (daños y perjuicios)
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, Sala C
Fecha: 25 de abril de 1995
Jurisdicción: CABA, Federal
Fuero: Administrativo
Materia: Daños y perjuicios
Magistrados: Craviotto, Pérez Delgado
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios responsabilidad del Estado fuerzas de seguridad estado policial uso de arma reglamentaria franco de servicio lesiones graves consolidación de deudas ley 23.982 doctrina Paniza

Hechos y conflicto

Un agente (ex cabo) de la Policía Federal, estando franco de servicio, disparó su arma reglamentaria (obligatoria portar permanentemente) contra el dueño de la casa de inquilinato donde vivía, tras una discusión, causándole lesiones graves. Fue condenado penalmente (1 año 6 meses de prisión) y declarado "inepto para servicio efectivo" por Junta de Calificaciones. El actor demanda daños contra el agente y el Estado Nacional (Policía Federal). El Estado niega responsabilidad por acto fuera de servicio.

Cuestión jurídica

¿Responde el Estado Nacional por los daños causados por un agente policial que, fuera de servicio pero portando obligatoriamente el arma reglamentaria, lesiona a un tercero? ¿La obligación se consolida bajo ley 23.982?

Decisión y resultado

Resultado: Favorable al actor (Ismael Roberto Alberto). Se extiende la condena al Estado Nacional. Se aplica el régimen de consolidación de deudas (ley 23.982), con intereses a tasa promedio de caja de ahorro común (capitalizable mensualmente) desde el 1.4.91, salvo opción por recalculo en dólares.

Parte favorecida: Actor.
Parte perjudicada: Estado Nacional (Policía Federal).

Doctrina / criterio relevante

El "estado policial" implica deberes y obligaciones permanentes (no horarias): el agente debe atender la función policial con carácter permanente (ley de Policía Federal, art. 9 inc. h).
La tenencia obligatoria del arma reglamentaria implica delegación del uso por parte de la Policía Federal y presupone conocimiento de la psicología del agente.
Responsabilidad del Estado por hechos de agentes en ejercicio de funciones, aunque el acto no esté dentro de los límites específicos de la función, si deriva de sus exigencias (CSJN, "Paniza").
La conexidad funcional se da porque el arma fue provista por la repartición y su porte era obligatorio, contribuyendo la "irreflexiva actitud" del agente al hecho.
No es obstáculo que el hecho ocurra en franco; diferencia con casos donde no se probó obligación de portar arma (Gendarmería, Prefectura).

Señales para favorabilidad

Favorable para la víctima que demanda al Estado por daños de agentes policiales en franco si usaron arma reglamentaria obligatoria.
Desfavorable para el Estado: se extiende responsabilidad aún fuera de servicio, si el arma es de la repartición y su porte es obligatorio.
Distingue casos donde no se acredita obligación de portar arma (no favorable en esos supuestos).

Cita sugerida

Ismael Roberto Alberto c/ Trentini José Alberto y otro s/ daños y perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I C, 25/04/1995, SAIJ FA95030135. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0305-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.