Iturre Orlando Aurelio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/caratula: SENT N° 261 - ITURRE ORLANDO AURELIO c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal
• Fecha: 23/04/2003
• Fuero: Penal | Jurisdicción: Tucumán | Ámbito: Local
• Magistrados: Gandur, Brito, Aréa Maidana
• Fuente: SAIJ - ID: FA03240101
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: abuso sexual hechos clave: relación consentida, menor 15 años, falta de violencia para acceso carnal normas: CP 119-3-d, 120, 125, 89; CPP 468, 474 doctrina: casación no revisa hechos salvo arbitrariedad manifiesta resultado: inadmisible recurso fiscal - confirma condena por lesiones leves parte favorecida: imputado parte perjudicada: fiscalía fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Iturre fue acusado de abuso sexual con acceso carnal (art. 119-3-d), estupro (art. 120) y corrupción de menores (art. 125 CP) respecto de una menor de 15 años. La Cámara Penal lo condenó solo por lesiones leves (art. 89 CP), considerando que las relaciones sexuales fueron consentidas y no mediaron violencia, intimidación ni dominio sobre la víctima. La Fiscal recurrió en casación alegando errónea aplicación de la ley sustantiva y falta de motivación.

Cuestión jurídica

Si la conducta de mantener relaciones sexuales con una menor de 15 años, sin violencia probada pero con diferencia de edad y eventual inexperiencia, encuadra en los tipos del art. 120 (estupro) y/o art. 125 (corrupción de menores) o si corresponde la calificación de lesiones leves.

Decisión y resultado

La CSJ declaró inadmisible el recurso de casación fiscal, confirmando la condena por lesiones leves. Consideró que la Cámara valoró íntegramente la prueba sin arbitrariedad, y que la fiscal pretendía una revalorización fáctica improcedente en casación.

Doctrina / criterio relevante

1. La casación no revisa cuestiones de hecho salvo arbitrariedad manifiesta o absurdo en la valoración probatoria (arts. 468, 474 CPP).
2. Para el art. 120 CP (estupro) se requiere un consentimiento insuficiente por inexperiencia de la víctima; si el tribunal considera que hubo relación afectiva genuina y consentimiento válido, no se configura.
3. Para el art. 125 CP (corrupción) se necesita idoneidad de la conducta para pervertir el instinto sexual; la mera relación sexual consentida con un menor, sin prácticas anormales, no alcanza.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte acusadora (fiscalía). FAVORABLE para la defensa/imputado: el fallo confirma una condena leve (lesiones) ante acusaciones graves (abuso sexual, estupro, corrupción). Sirve para argumentar que relaciones sexuales consentidas con menor de 15 años, sin violencia ni abuso de autoridad, pueden no configurar estupro si el tribunal valora credibilidad de la víctima y contexto afectivo.

Cita sugerida

"Iturre Orlando Aurelio c/ s/", CSJTucumán, Sala Civil y Penal, 23/04/2003, SAIJ FA03240101, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0423-0ots-eupmocsollaf.