IUELE DE PINOTTI, Bárbara Lina c/ SODA PROFESIONAL S.A. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA07020168
• Carátula: IUELE DE PINOTTI, Bárbara Lina c/ SODA PROFESIONAL S.A. y otro s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
• Fecha: 18/05/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Civil – Ámbito Nacional
• Magistrados: Zannoni, Galmarini, Posse Saguier

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de consumo hechos clave: explosión de sifón de soda normas: Ley 24.240 (art. 40) doctrina: responsabilidad objetiva por marca generadora de confianza resultado: favorable al consumidor parte favorecida: actora (consumidora lesionada) parte perjudicada: I.V.E.S.S., fabricante/vendedor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una consumidora (Bárbara Lina Iuele de Pinotti) sufrió lesiones por la explosión de un sifón de soda que manipulaba. Demandó a Soda Profesional S.A. y a otro. El Instituto Verificador de Elaboración de Soda en Sifones (I.V.E.S.S.) autorizaba el uso de su marca en envases, garantizando estándares de higiene y calidad. El conflicto gira en torno a si I.V.E.S.S. debe responder solidariamente por los daños causados por el producto, pese a que el fabricante directo era otro asociado.

Cuestión jurídica

Determinar la legitimación pasiva y responsabilidad de la entidad certificadora (I.V.E.S.S.) que coloca su marca en productos elaborados por terceros, frente a daños sufridos por el consumidor por vicio o riesgo de la cosa, a la luz de la Ley de Defensa del Consumidor (art. 40, ley 24.240).

Decisión y resultado

El tribunal resolvió que I.V.E.S.S. es solidariamente responsable junto con el fabricante/vendedor. Se trata de responsabilidad objetiva que protege al consumidor, quien puede accionar concurrentemente contra todos los intervinientes en la cadena de consumo, incluso contra quien usa la marca como garantía de confianza. La entidad no queda excusada por haber expulsado al fabricante que incumplió normas, pues debió arbitrar medidas para evitar el uso indebido de la marca o publicitar su desvinculación.

Doctrina / criterio relevante

• La responsabilidad por riesgo o vicio de la cosa se enmarca en la ley 24.240 (art. 40). Es objetiva.
• El consumidor puede accionar concurrentemente contra todos los de la cadena de consumo, incluso contra quien presta su marca como garantía de calidad y genera confianza en el usuario.
• La entidad certificadora (I.V.E.S.S.) responde aunque el fabricante directo sea otro, si no adoptó medidas para evitar el uso indebido de la marca o no publicitó suficientemente su desvinculación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el consumidor-demandante: amplía los sujetos responsables (incluye a entidades certificadoras por confianza de marca).
• Desfavorable para entidades certificadoras y fabricantes/vendedores: se les extiende la responsabilidad objetiva solidaria.
• Mixto o no relacionado si el caso futuro no involucra daños por producto defectuoso, responsabilidad de entidad de certificación o confianza del consumidor en una marca.

Cita sugerida

Iuele de Pinotti, Bárbara Lina c/ Soda Profesional S.A. y otro s/ Daños y Perjuicios, CNCivil, Sala F, 18/05/2007, FA07020168 (SAIJ).