Iungman, Eduardo Luis c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Iungman, Eduardo Luis c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Unipersonal)
• Magistrados: Ulla - Barraguirre - Falistocco - Iribarren - Vigo
• Fecha: 05/07/1995
• Expediente: CSJ Nº 520-87
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Administrativo-Civil-Administrativo
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ – ID: FA95090089
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0905-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

administrativo empleo público adscripción ius variandi daño moral acto administrativo caducidad del acto control jurisdiccional carga de la prueba desfavorable al actor

Hechos y conflicto

El actor, agente público, fue separado de su cargo y adscripto a otra dependencia por razones de servicio (art. 13 inc. a) Ley 8525). Luego fue reintegrado a su cargo originario, pero reclamó indemnización por daño moral derivado de la adscripción, alegando ocio laboral y afectación de su estabilidad. La Provincia defendió la legalidad del acto. El actor no acreditó que la adscripción encubriera una sanción ni que hubiera requerido formalmente asignación de tareas ante la falta de instrucciones.

Cuestión jurídica

Si la desaparición del acto administrativo (por reintegro) impide el control jurisdiccional de su legitimidad y del reclamo indemnizatorio, y si corresponde resarcir el daño moral invocado.

Decisión y resultado

Improcedente el recurso. Se rechazó la demanda por daño moral. Desfavorable al actor. Sin costas explícitas en el resumen.

Doctrina / criterio relevante

1. La desaparición del acto no excluye el control jurisdiccional si subsisten efectos patrimoniales (daño moral, costas).
2. La adscripción es una facultad administrativa legítima si respeta estabilidad, nivel escalafonario y residencia; no requiere norma expresa.
3. El agente debe demostrar diligencia (solicitar tareas, agotar vía recursiva) para reclamar daño moral por ocio laboral.
4. La carga de la prueba del daño moral recae en el actor.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el agente público que reclama daño moral por adscripción sin probar ilegitimidad ni diligencias propias.
• Favorable para la Administración: reafirma el ius variandi y la legitimidad de la adscripción si se cumplen requisitos formales.
• No relacionado si el caso futuro no involucra adscripción, daño moral o carga de la prueba de diligencia del agente.

Cita sugerida

Iungman, Eduardo Luis c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción, CSJ Santa Fe, 05/07/1995, Expte. CSJ Nº 520-87, SAIJ ID FA95090089. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0905-9ots-eupmocsollaf