Iurato, Antonio c/ Viedma, Vicente s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: IURATO, ANTONIO c/ VIEDMA, VICENTE s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala A
• Magistrados: Ana María Luaces, Hugo Molteni, Jorge Escuti Pizarro
• Fecha: 12/04/1989
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Civil – Ámbito Nacional
• Fuente: SAIJ, ID FA89020133
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: accidente de tránsito hechos clave: privación de uso, reparaciones futuras normas: arts. 165 CPCC, CCiv. sobre intereses doctrina: interés desde cada perjuicio, daño futuro cierto resultado: favorable al actor parte favorecida: Iurato (demandante) parte perjudicada: Viedma (demandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. El actor reclama indemnización por daños: privación del uso del automóvil y reparaciones (futuras) no realizadas al momento de la pericia. El demandado opone que no hay prueba del daño y que las reparaciones no se efectuaron.

Cuestión jurídica

1. ¿Desde cuándo corren los intereses en indemnizaciones por delitos o cuasidelitos?
2. ¿Debe indemnizarse la privación de uso del automóvil sin prueba precisa del quantum?
3. ¿Las reparaciones no realizadas al momento de la pericia son daño indemnizable?

Decisión y resultado

Resultado: favorable al actor (demandante).

• Intereses: Se liquidan desde el momento en que cada perjuicio se produce (no desde la sentencia).
• Privación de uso: Es daño resarcible; la falta de prueba precisa no impide la indemnización, que se fija bajo el art. 165 CPCC, descontando gastos de mantenimiento no soportados.
• Reparaciones futuras: Son daño futuro y cierto, por lo que procede su indemnización.

Doctrina / criterio relevante

• Intereses: En responsabilidad civil extracontractual, el interés moratorio corre desde el instante de cada perjuicio (no desde el hecho ni desde la demanda).
• Privación de uso del automóvil: Constituye un daño resarcible autónomo; el tribunal puede cuantificarlo equitativamente aun sin prueba directa del monto.
• Daño futuro cierto: La falta de ejecución de la reparación al momento de la pericia no excluye la indemnización si el daño es previsible y seguro (reparación necesaria).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor (víctima de accidente de tránsito) en dos aspectos clave: admite indemnización por privación de uso sin prueba cuantitativa estricta; reconoce daño futuro cierto por reparaciones pendientes.
• Desfavorable para el demandado (causante del daño) porque se amplía la base indemnizable y se fijan intereses desde cada perjuicio, incrementando el monto final.
• Útil para citar en casos donde se discuta la procedencia de privación de uso o reparaciones no ejecutadas, y para sostener que los intereses corren desde cada perjuicio.

Cita sugerida

Iurato, Antonio c/ Viedma, Vicente s/ Daños y Perjuicios, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 12/04/1989, SAIJ FA89020133, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0209-8ots-eupmocsollaf