J.A., A.L. c/ A.A.B.N.V. -Sucursal argentina- s/ (SAIJ, 15/11/2007)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: Registro Nº 188 de 2007 (SIC)
Carátula: J.A., A.L. c/ A.A.B.N.V. -Sucursal argentina- s/ Sumario Pago por Consignación
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería - Sala A
Fecha: 15/11/2007
Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
Magistrados (mayoría): Andrés Sobieralsky, Silvia T. Apaza, Ramón A. Monje (disidente)
Fuente: SAIJ | ID: FA07150349 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-943-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: excusación - recusación hechos clave: actora secretaria del tribunal, relación laboral/amistad con jueces normas: art. 17 inc. 9 y art. 30 CPCC Chubut, arts. 8.1 y 14.1 Pactos internacionales (disidencia) doctrina: interpretación restrictiva de causales de excusación, escrúpulos del juez no bastan sin amistad notoria (mayoría); criterio subjetivo y ético (disidencia) resultado: parcialmente favorable a la excusación de algunos jueces, desestima otras parte favorecida: jueces Ferrari, Velázquez, Vergara, Lucero (aceptados) parte perjudicada: juezas Amaral, Cuniolo, Rodríguez (rechazadas) fuente: SAIJ FA07150349

Hechos y conflicto

La actora se desempeña como Secretaria de la Cámara, lo que generó relaciones de amistad/estrechez con varios jueces. Siete magistrados se excusaron invocando el art. 17 inc. 9 CPCC (amistad manifiesta). El tribunal debió resolver si las excusaciones eran procedentes.

Cuestión jurídica

¿Configuran las causales legales de excusación las relaciones laborales prolongadas, la amistad derivada de la función compartida o la coincidencia en cursos de capacitación? ¿Debe aplicarse un criterio objetivo-restrictivo o subjetivo-ético?

Decisión y resultado

Mayoría: Acepta las excusaciones de cuatro jueces (fundadas en amistad notoria). Rechaza las de tres juezas (Amaral, Cuniolo, Rodríguez) por no encuadrar en el inc. 9°; no basta relación estrecha por función laboral o cursos compartidos. Se declaran abstractas las restantes. Disidencia (Monje): Vota por aceptar todas las excusaciones, por consideración ética subjetiva del juez (art. 30 CPCC y doctrina CSJN).

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: Las causales de excusación son taxativas y de interpretación restrictiva. No es suficiente una relación amistosa o estrecha derivada de la función laboral compartida o de cursos si no hay gran familiaridad o frecuencia de trato que demuestre amistad notoria (art. 17 inc. 9 CPCC). Los escrúpulos sinceros del juez no bastan si no se subsumen en la norma.
Disidencia: El impedimento moral es subjetivo, no objetivo; el juez es el único que puede apreciarlo. Las excusaciones basadas en razones éticas serias deben aceptarse, aun si no encajan exactamente en la causal literal (doctrina de fallos: 250:811, art. 30 CPCC y Pactos Internacionales).

Señales para favorabilidad

MIXTO – Depende del caso futuro:

Favorable a quien busca recusar basándose en amistad notoria/frecuente: aceptación de excusaciones de cuatro jueces.
Desfavorable a quien busca recusar por vínculo laboral o cursos: rechazo a tres juezas (mayoría).
Favorable a quien alega escrúpulo ético subjetivo: disidencia que acepta todas. Útil para argumentar que la relación funcionarial no es causa automática de excusación, salvo que se acredite familiaridad intensa.

Cita sugerida

J.A., A.L. c/ A.A.B.N.V. -Sucursal argentina- s/ Sumario Pago por Consignación, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), 15/11/2007, SAIJ FA07150349. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-943-0517-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.