J.B.A. c/ J.J.M. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA91161003
• Expediente: No surge
• Carátula: J.B.A. c/ J.J.M. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 13/05/1991
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: PROCESAL CIVIL - CIVIL
• Magistrados: Bertoldi de Fourcade, Ferreyra de De la Rua, Ossola
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-1611-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

divorcio vincular, prueba confesional, allanamiento, separación de hecho, causal objetiva, notificación personal, comparendo, reserva de inocencia, Córdoba, favorable al demandado-allanado, doctrina flexibilizadora

Hechos y conflicto

No se especifican hechos concretos del caso. El conflicto gira en torno a la validez y alcance de la notificación personal y del allanamiento en el divorcio por causal objetiva (separación de hecho). El demandado se allanó a la demanda y ratificó en vista de causa los hechos configurativos de la causal.

Cuestión jurídica

1. ¿Es exigible el comparendo personal de las partes en toda audiencia de divorcio (arts. 61, 76 y 78 ley 7676)?
2. ¿Tiene el allanamiento ratificado valor de confesión para acreditar la separación de hecho como causal objetiva de divorcio, sin necesidad de otra prueba?

Decisión y resultado

• Resultado: No se expresa una decisión concreta de condena o absolución; se sienta un criterio general.
• Doctrina aplicada: Se admite la confesión (art. 193 CPC) como prueba suficiente de la separación de hecho, con base en el art. 232 in fine CPC, distinguiendo la reserva de inocencia del art. 204 CC.
• Parte favorecida: El cónyuge que se allana (demandado) y, en consecuencia, el actor que obtiene un reconocimiento eficaz.
• Parte perjudicada: Ninguna expresamente; pero se limita la posibilidad de resistir la causal mediante negativa simple.

Doctrina / criterio relevante

• Criterio flexibilizador: El tribunal puede decidir, según las circunstancias, qué diligencias requieren presencia personal (arts. 61, 76, 78 ley 7676).
• Confesión como prueba plena en divorcio objetivo: El allanamiento ratificado en audiencia constituye confesión judicial suficiente para acreditar la separación de hecho, sin necesidad de prueba testifical o documental adicional.
• Distinción clave: La exigencia del art. 204 CC (probar la inocencia con otros medios) se refiere a la reserva de inocencia, no al hecho objetivo de la separación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte demandada que se allana y reconoce la separación de hecho, pues su confesión basta para tener por acreditada la causal.
• Favorable para el actor que busca el divorcio objetivo si el demandado reconoce los hechos, evitando prueba compleja.
• Desfavorable para quien intente negar la separación o reservarse la inocencia sin ofrecer prueba propia distinta de la confesión.
• Neutro / Mixto en cuanto a la notificación: faculta al juez a decidir según el caso.

Cita sugerida

J.B.A. c/ J.J.M. s/ Divorcio, Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 13/05/1991, SAIJ FA91161003.