J. de D.t. y D.p. (SAIJ, 17/11/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: J. DE D.T. Y D.P.
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
Fecha: 17/11/1987
Jurisdicción: CABA, Nacional
Fuero: Civil
Magistrados: Luaces (según su voto), De Mundo (según su voto), Escuti Pizarro
ID SAIJ: FA87020870
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-dt-dp-divorcio-67-bis-conversion-fa87020870-1987-11-17/123456789-078-0207-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Divorcio – conversión de separación personal en divorcio vincular
Contingencia: Debido proceso – bilateralidad – audiencia previa del otro cónyuge
Hechos clave: Pedido de conversión unilateral; interpretación del art. 8 ley 23.515
Normas: arts. 18 CN; 217, 218, 3574 CC; art. 8 ley 23.515; art. 230 CC
Doctrina: El principio de bilateralidad no cede ante la facultad de peticionar unilateralmente la conversión; debe darse traslado al otro cónyuge
Resultado: Se ordena sustanciar la petición de conversión mediante incidente
Parte favorecida: El cónyuge no requirente (se garantiza su audiencia)
Parte perjudicada: El cónyuge peticionante (no puede excluir al otro del trámite)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un cónyuge solicitó la conversión de la separación personal en divorcio vincular al amparo del art. 8 de la ley 23.515 (transitorio, luego art. 219 CC). Se discutió si debía darse traslado al otro cónyuge o si bastaba la petición unilateral. El tribunal de grado no sustanció la pretensión; la Cámara revoca y ordena el trámite incidental.

Cuestión jurídica

¿La facultad de un cónyuge de pedir la conversión del divorcio vincular (art. 8 ley 23.515) excluye la necesidad de dar audiencia al otro cónyuge, o debe garantizarse la bilateralidad?

Decisión y resultado

Resultado: Se revoca la resolución que no dio traslado y se ordena sustanciar la petición de conversión por la vía incidental, garantizando la audiencia previa del otro cónyuge. Parte favorecida: el cónyuge no requirente (se restablece su derecho de defensa).

Doctrina / criterio relevante

El principio de bilateralidad (art. 18 CN) impide resolver sin dar audiencia a quien pueda ver afectados sus intereses (status jurídico, consecuencias patrimoniales arts. 217, 218, 3574 CC).
La posibilidad de petición unilateral no suprime el derecho del otro cónyuge a ser oído; el juez tiene discrecionalidad para analizar cuestiones conexas.
La celeridad del trámite de conversión (plazo de 1 año) no justifica suprimir la bilateralidad; la vía incidental armoniza ambos principios.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que invoca el debido proceso y la audiencia previa del cónyuge no requirente.
DESFAVORABLE para quien pretenda impulsar la conversión sin traslado ni participación del otro cónyuge.
MIXTO si se busca equilibrar celeridad y bilateralidad; útil para argumentar que el juez debe oír a ambas partes antes de resolver la conversión.

Cita sugerida

“J. DE D.T. Y D.P.”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 17/11/1987, ID SAIJ FA87020870, disponible en https://www.saij.gob.ar/...

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.