J. M. A. c/ Diffupar S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA08040202
• Carátula: J. M. A. c/ DIFFUPAR S.A. s/ DESPIDO
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala VI
• Fecha: 24/10/2008 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: LABORAL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: BEATRIZ INES FONTANA, JUAN CARLOS FERNANDEZ MADRID
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0408-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

DESPIDO, EMBARAZO, PERIODO DE PRUEBA, DISCRIMINACION, NU-LIDAD, ART 92bis LCT, ART 178 LCT, LEY 25561, ART 80 LCT, FAVORABLE PARCIAL

Hechos y conflicto

La actora notificó su embarazo (FPP 05/05/07) el 28/09/06. El 29/09/06 la demandada la despidió invocando el art. 92bis LCT (período de prueba) sin expresar causa. Se probó: (i) certificado médico y constancia de embarazo; (ii) la demandada había citado a la actora a exámenes preocupacionales para el 03/10/06, desmintiendo que hubiera disconformidad laboral. Pretensión: nulidad del despido + indemnizaciones arts. 178 y 182 LCT + multas ley 25561 y art. 80 LCT.

Cuestión jurídica

Validez del despido durante el período de prueba de una trabajadora embarazada cuando el empleador conocía la gravidez y no justificó objetivamente la ruptura.

Decisión y resultado

Favorable parcial a la actora. Se confirmó la nulidad del despido y las indemnizaciones de los arts. 178 y 182 LCT. Se revocaron: (i) la multa de ley 25.561, por no proceder indemnización por antigüedad (art. 245 LCT) durante el período de prueba; (ii) la multa del art. 80 LCT, por haberse entregado certificados dentro de la semana siguiente al despido. Nuevo monto nominal: $20.257,81 más intereses.

Doctrina / criterio relevante

• El despido de una trabajadora embarazada durante el período de prueba es nulo si el empleador conocía la gravidez y no acredita causas objetivas ajenas a la discriminación (presunción art. 178 LCT, no desvirtuada).
• El empleador tiene la carga de probar que el despido no tuvo móvil discriminatorio (buena fe contractual y procesal).
• La multa de ley 25.561 no se aplica sobre indemnizaciones que no incluyen la del art. 245 LCT (doctrina del plenario "Sawady").
• La multa del art. 80 LCT no procede si los certificados se entregaron dentro de los 30 días del despido, aun sin intimación previa.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte actora en casos de despido de trabajadora embarazada durante el período de prueba: protege la estabilidad y presume discriminación si el empleador no acredita causa objetiva.
• Desfavorable para la parte actora en lo relativo a multas adicionales (ley 25.561 y art. 80 LCT): no proceden en este contexto fáctico.
• Desfavorable para la parte demandada en cuanto a la nulidad del despido y las indemnizaciones por maternidad.

Cita sugerida

"J. M. A. c/ DIFFUPAR S.A. s/ DESPIDO", CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, SALA VI, 24/10/2008, SAIJ FA08040202, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-202-0408-0ots-eupmocsollaf