J., N. c/ D., M. s/Cobro de Haberes e Indemnización de Ley s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA05150274 (SAIJ) / Registro Nº 28 de 2005
• Carátula: J., N. c/ D., M. s/Cobro de Haberes e Indemnización de Ley s/ Recurso de Queja
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería – Sala B – Circunscripción Judicial del Noreste del Chubut
• Fecha: 01/08/2005
• Jurisdicción: Chubut (Local)
• Fuero: Procesal (Recurso de Queja)
• Magistrados: Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-472-0515-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de queja contingencia: inadmisibilidad por monto hechos clave: condena $1.682, tope $2.000 normas: arts. 242, 275-280 CPC&C; art. 76 Ley 69 doctrina: inapelabilidad por monto, reformatio in peius resultado: rechazo de queja parte favorecida: actora en principal parte perjudicada: demandada quejosa fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte demandada en autos principales interpuso recurso de queja por apelación denegada. La sentencia definitiva la condenó al pago de $1.682. El juez a quo denegó la apelación por considerar el monto inferior al tope del art. 242 CPC&C ($2.000). El quejoso no criticó esa denegatoria sino el fondo del decisorio.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de queja y aplicabilidad del límite de apelabilidad por monto (art. 242 CPC&C) en procesos regidos por la Ley Provincial 69.

Decisión y resultado

Se rechazó el recurso de queja. Fundamento: la queja no atacó la denegatoria concreta; además, el monto de condena ($1.682) no supera el tope legal; y al no haber apelado la actora, opera la prohibición de reformatio in peius (art. 242, 2° párrafo, CPC&C; doctrina de la Sala).

Doctrina / criterio relevante

• La queja debe contener crítica razonada al error de denegar la apelación, no al fondo del litigio.
• El art. 242 CPC&C (tope $2.000) es aplicable supletoriamente al proceso laboral (art. 76 Ley 69) por remisión genérica, siempre que abrevie la substanciación.
• Si solo apela el condenado y el monto es inferior al tope, la alzada no puede modificar la sentencia en su perjuicio (principio tantum devolutum quantum appellatum).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que se opone a la concesión de una apelación o queja cuando el monto del litigio es inferior al tope legal ($2.000) y el recurrente no individualiza el error en la denegatoria.
• DESFAVORABLE para quien pretenda quejar una denegatoria sin impugnar específicamente la decisión del juez a quo sobre la inapelabilidad, o cuando la condena no excede el monto mínimo.
• MIXTO si la analogía fáctica requiere analizar si el tope es aplicable al caso concreto.

Cita sugerida

J., N. c/ D., M. s/Cobro de Haberes e Indemnización de Ley s/ Recurso de Queja (Cám. Civ., Com., Lab. y Min. Noreste del Chubut, Sala B, 01/08/2005, SAIJ ID FA05150274)