J., S.R. y C., W.O. c/ s/ (SAIJ, 27/06/2001)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA01150399 (SAIJ)
Carátula: J., S.R. y C., W.O. c/ s/
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Procesal Penal - Sala C)
Fecha: 27/06/2001
Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal (Penal) | Ámbito: Local
Magistrados: Juan Manino, Carlos Velázquez, Carlos Ferrari
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-0511-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: valoración de prueba testimonial hechos clave: idoneidad del testigo, libre convicción normas: no se citan normas concretas doctrina: mendax in uno mendax in totum, control interno de la declaración resultado: no surge del texto parte favorecida: no identificable parte perjudicada: no identificable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Del texto no surgen hechos concretos del caso ni pretensiones o defensas de las partes. El fallo se limita a exponer doctrina general sobre la valoración de la prueba testimonial y las facultades del juez para apreciar la idoneidad del testigo según su libre convicción, con fundamento lógico.

Cuestión jurídica

¿Cómo debe valorar el juez la prueba testimonial? ¿Qué criterios rigen la apreciación de la idoneidad y credibilidad del testigo?

Decisión y resultado

No se consigna decisión concreta, parte favorecida ni cuantía. El extracto solo contiene consideraciones dogmáticas.

Doctrina / criterio relevante

La valoración de la idoneidad del testigo atañe a la libre convicción del juez, pero debe fundarse lógicamente, excluyendo la valoración caprichosa.
El mérito del testimonio se determina con instrumentos lógicos y psicológicos; implica una mezcla de emotividad y lógica.
El código adjetivo recoge una regla ético-práctica: confiabilidad en principio de quien no tiene motivo para mentir.
Es imprescindible enunciar la regla inferencial que llevó al juez a considerar creíble al testigo.
Luego de la valoración individual, debe cotejarse cada testimonio con el resto de las pruebas.
El relato contradictorio es sospechoso; rige la máxima “mendax in uno, mendax in totum”.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (el extracto no contiene decisión sobre hechos concretos; solo expone doctrina general).
Útil para: fundamentar argumentos sobre la valoración de testigos en cualquier proceso donde se discuta credibilidad.
No permite determinar si favorece o perjudica a una parte procesal específica.

Cita sugerida

J., S.R. y C., W.O. c/ s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala C, 27/06/2001, ID SAIJ FA01150399. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-993-0511-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.