Jaimez, Juana Rosa c/ Dolce Noa S.R.L y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA98170273 (ID SAIJ)
• Carátula: Jaimez, Juana Rosa c/ Dolce Noa S.R.L y otro s/ (Ordinario)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo - Sala II
• Fecha: 15/10/1998
• Jurisdicción: Salta (Local)
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Miranda - Paz de Gómez
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0718-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

laboral solidaridad artículo 30 LCT contratación subcontratación concesión franquicia enfermedad artículo 204 LCT artículo 210 LCT control médico carga de la prueba criterio restrictivo protección del trabajador

Hechos y conflicto

No surgen del texto del fallo los hechos concretos ni la pretensión/defensa. Se extractan dos sumarios independientes sobre temas distintos:

1. Solidaridad entre empresas (art. 30 LCT): se discute si existe responsabilidad solidaria entre concedente y concesionario/franquiciante y franquiciado, o si se requiere unidad técnica de ejecución.
2. Enfermedad del trabajador (arts. 204 y 210 LCT): se analiza la obligación del empleador de controlar la ausencia por enfermedad y el deber del trabajador de avisar y someterse al control facultativo.

Cuestión jurídica

1. ¿Cuándo nace la solidaridad del art. 30 LCT en relaciones de concesión/franquicia?
2. ¿Debe el empleador los salarios si no ejerce el control médico facultativo previsto en el art. 210 LCT, cuando el trabajador avisó la enfermedad?

Decisión y resultado

El fallo no explicita el resultado concreto (si hizo lugar o rechazó la demanda). Sin embargo, la doctrina sentada indica:

• Solidaridad: No existe por el solo vínculo comercial de concesión/franquicia; se requiere unidad técnica de ejecución y que el contratista complemente la actividad normal de la empresa.
• Enfermedad: Si el trabajador avisa en la primera jornada y el empleador no ejerce el control médico, debe los salarios, pues se presume justificada la ausencia. El certificado médico es carga del trabajador solo si no avisó oportunamente.

Doctrina / criterio relevante

• La solidaridad del art. 30 LCT no se configura por meras relaciones comerciales de colaboración (concesión, franquicia), sino que exige unidad técnica de ejecución y que el contratista complemente o complete la actividad normal de la empresa.
• El control médico del art. 210 LCT es una facultad exclusiva del empleador, no una obligación del trabajador solicitarlo. La omisión del empleador de controlar no puede perjudicar al dependiente, y conlleva el deber de pagar los salarios.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador en cuanto a la carga del control médico: si el empleador no controla, debe los salarios. Favorece reclamos por pago de salarios durante enfermedad.
• Desfavorable para el trabajador en materia de solidaridad entre empresas vinculadas comercialmente (concesión/franquicia): el criterio restrictivo (exigencia de unidad técnica) dificulta extender la responsabilidad solidaria.
• Mixto según la parte: favorece al empleador en solidaridad (limita su responsabilidad), pero lo perjudica en control médico (debe pagar salarios si no controla).

Cita sugerida

"Jaimez, Juana Rosa c/ Dolce Noa S.R.L y otro s/ Ordinario" (Cám. Apel. Trabajo, Sala II, Salta, 15/10/1998, ID SAIJ FA98170273, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-372-0718-9ots-eupmocsollaf).