Jakowuk, Alejandro c/ Elma S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: JAKOWUK, ALEJANDRO c/ ELMA S.A. s/ accidente - ley 9688
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
• Fecha: 24/02/1993
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Laboral
• Magistrados: González (en disidencia), Bermúdez, Rodríguez
• ID SAIJ: FA93040012
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0403-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de trabajo contingencia: cobertura hechos clave: desembarco autorizado, esparcimiento personal, accidente en puerto normas: ley 9688 doctrina: interpretación restrictiva de "en ocasión del trabajo" resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador marítimo (tripulante) sufre un accidente en puerto mientras se encontraba en un permiso de desembarco otorgado por sus superiores para su particular esparcimiento. Demandó a su empleador (ELMA S.A.) por indemnización con base en la ley 9688 (accidentes del trabajo). La empleadora negó la cobertura por no tratarse de un accidente "por el hecho o en ocasión del trabajo".

Cuestión jurídica

¿El accidente sufrido por un trabajador marítimo durante un desembarco autorizado para esparcimiento personal está cubierto por la ley 9688?

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. El tribunal (por mayoría, con disidencia del juez González) rechazó la procedencia de la indemnización. Decidió que el accidente no ocurrió "por el hecho o en ocasión del trabajo", ya que el desembarco fue a pedido del trabajador para su esparcimiento y no para cumplir una labor de servicio en tierra.

Doctrina / criterio relevante

• Para trabajadores marítimos: la noción de "en ocasión del trabajo" exige que el evento dañoso se vincule con la tarea, aunque sea indirectamente; si el desembarco es para esparcimiento personal, no hay cobertura.
• Accidente in itinere: en el caso de marítimos, domicilio y lugar de trabajo coinciden (el buque); solo procedería si el tripulante cumplía un encargo o labor de servicio en tierra.
• Disidencia (González): sostiene que el vínculo laboral solo se rompe por desembarco definitivo, y que el permiso está ligado al contrato de ajuste y a la navegación anterior, por lo que el accidente debía cubrirse.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para un trabajador que sufre un accidente durante un permiso personal (esparcimiento) en puerto.
• Favorable para el empleador que niega cobertura en iguales circunstancias fácticas.
• Distinguible si el accidente ocurre mientras el trabajador cumple una orden de servicio en tierra (labor comisionada).
• La disidencia de González puede usarse como argumento de minoría para pugnar por una interpretación más amplia.

Cita sugerida

"JAKOWUK, Alejandro c/ ELMA S.A. s/ accidente - ley 9688" (CNAT, Sala II, 24/02/1993, ID SAIJ FA93040012, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-210-0403-9ots-eupmocsollaf).