JANSSEN, Pedro Vicente, en causa nº 14904/06 (reg. C. en lo C. - IIª C. J.) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: JANSSEN, Pedro Vicente, en causa nº 14904/06 (reg. C. en lo C. - IIª C. J.) c/ s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala B)
• Fecha: 23/08/2007
• Jurisdicción: La Pampa
• Fuero: CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Víctor Luis MENÉNDEZ, Rosa Elvira VÁZQUEZ
• ID SAIJ: FA07340094
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0437-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho constitucional contingencia: recurso de inconstitucionalidad y casación hechos clave: subrogancia judicial, juez sustituto, designación transitoria normas: Constitución Provincial, Ley Orgánica Poder Judicial 1675 (arts. 18 ter, 18 quater, 118 bis) doctrina: distinción designación definitiva vs. transitoria, constitucionalidad de subrogancia legal resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Provincia de La Pampa / juez sustituto designado parte perjudicada: Janssen (actor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Janssen impugnó una sentencia dictada por un tribunal integrado con un juez sustituto designado conforme la Ley Orgánica 1675 (modificada en 2000). La ley permite nombrar, para subrogancias transitorias, a magistrados jubilados o abogados con requisitos, previo acuerdo de la Cámara de Diputados, y un padrón confeccionado por el STJ. El actor sostuvo que la designación era inconstitucional por no cumplir con los requisitos de designación permanente de la Constitución Provincial.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional la designación de jueces sustitutos mediante ley ordinaria para cubrir transitoriamente licencias, ausencias o vacancias, sin seguir el procedimiento de designación definitiva previsto constitucionalmente?

Decisión y resultado

El STJ rechazó el recurso, declaró constitucional la ley y la designación del juez sustituto. Confirmó la validez de la sentencia recurrida.

Doctrina / criterio relevante

• La Constitución fija lineamientos básicos, pero los aspectos no regulados en ella pueden ser reglamentados por el legislador ordinario, siempre que no se contraríen sus disposiciones.
• Las designaciones transitorias se distinguen de las definitivas; su finalidad es evitar el menoscabo del servicio judicial.
• La ley otorga al sustituto las mismas garantías de independencia e inamovilidad (mientras dure el cargo) que a los jueces titulares, y requiere acuerdo legislativo previo.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien defienda la validez de nombramientos temporales de jueces sustitutos basados en leyes orgánicas que regulen subrogancias.
• DESFAVORABLE para quien impugne dichos nombramientos por supuesta inconstitucionalidad o falta de garantías.
• Aplicable por analogía a casos donde se cuestione la legalidad de subrogancias judiciales basadas en leyes locales similares.

Cita sugerida

JANSSEN, Pedro Vicente, en causa nº 14904/06, Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, Sala B, 23/08/2007, SAIJ FA07340094, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-490-0437-0ots-eupmocsollaf.