Jara, Rosa Beatriz y otros c/ E.D.E.S.A. SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Jara, Rosa Beatriz y otros c/ E.D.E.S.A. SA s/ Ordinario
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo - Sala IV (integrada por vocales de la Cámara Civil y Comercial)
• Fecha: 21/12/2006 (sentencia del 27/12/2006)
• Expediente: Nº 474/0 (Juzgado 1ª Inst. Civ. y Com. 9ª Nom.); Nº 112367/04 (Sala)
• Magistrados: Graciela Carlsen (preopinante) y José Gerardo Ruiz (adhiere)
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Constitucional (ordinario) | Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA06170077 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0716-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: muerte por electrocución hechos clave: menor 8 años, cable eléctrico peligroso, edificación ilegal de tercero normas: art. 1113 CC, art. 514 CC, art. 1114 CC doctrina: riesgo de la cosa, carga probatoria eximentes, caso fortuito resultado: MIXTO parte favorecida: actores (responsabilidad confirmada) parte perjudicada: actores (monto reducido)

Hechos y conflicto

Menor de 8 años muere electrocutado al tocar un cable eléctrico en la vía pública. Los padres demandan a EDESA por $452.000. La sentencia de primera instancia condena a pagar $402.000. La demandada y su aseguradora apelan, alegando culpa exclusiva de la víctima y de un tercero (tía del menor, que construyó sin planos y sin adecuar instalación eléctrica). Subsidiariamente cuestionan el monto indemnizatorio.

Cuestión jurídica

Determinar si se configuran eximentes de responsabilidad objetiva (culpa de la víctima o de tercero) que rompan el nexo causal, y procedencia del monto indemnizatorio.

Decisión y resultado

Decisión: Hacer lugar parcialmente a los recursos de apelación. Confirma la responsabilidad de EDESA pero reduce el monto de condena de $402.000 a $182.000 ($40.000 por pérdida de chance, $140.000 por daño moral, $2.000 por gastos). Intereses a tasa pasiva desde el accidente. Costas de alzada por su orden.

Resultado: MIXTO - favorable a los actores en cuanto a la atribución de responsabilidad; desfavorable en cuanto a la cuantía indemnizatoria, que se reduce significativamente.

Doctrina / criterio relevante

1. Responsabilidad objetiva (art. 1113 CC): En daños causados por riesgo de la cosa, el damnificado solo debe probar el daño y el contacto con la cosa riesgosa. Corresponde al demandado acreditar la culpa de la víctima o de un tercero.
2. Eximente por hecho de tercero: Para que opere debe reunir los caracteres del caso fortuito (imprevisibilidad e inevitabilidad, art. 514 CC). La mera negligencia de un tercero (edificación ilegal) no alcanza si no es imprevisible ni inevitable.
3. Deber de vigilancia de los padres (art. 1114 CC): Se refiere a daños causados por los menores, no cuando ellos son víctimas. No cabe atribuir culpa a los padres por la muerte de un hijo víctima de un accidente.
4. Pericia técnica: Cuando está fundada en principios técnicos y no hay prueba que la desvirtúe, el juez debe aceptarla. Para apartarse necesita argumentos de igual naturaleza.
5. Daño moral de padres: Se presume in re ipsa ante la muerte de un hijo. El monto debe ser prudente (en este caso se redujo de lo excesivo a $140.000).
6. Pérdida de chance: Procede aun tratándose de un menor de corta edad, pues existe expectativa legítima de futura ayuda económica, especialmente en familias de condición humilde.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte actora (víctima): Se mantiene la responsabilidad de la empresa demandada, rechazando la eximente de culpa de la víctima o del tercero.
• Desfavorable para la parte actora: El monto indemnizatorio se reduce drásticamente (de $402.000 a $182.000), lo que puede ser utilizado por la defensa para impugnar sumas excesivas.
• Favorable para la demandada: Se acoge la apelación en cuanto al quantum, estableciendo criterios de morigeración y tasa de interés.
• Útil para argumentar: La doctrina sobre eximentes (necesidad de caso fortuito), la carga probatoria dinámica, y la limitación del deber de vigilancia parental.

Cita sugerida

Jara, Rosa Beatriz y otros c/ E.D.E.S.A. SA s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala IV), Salta, 27/12/2006, Expte. Nº 112367/04, SAIJ ID FA06170077.