JELIC Carlos c/ MODO S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: JELIC Carlos c/ MODO S.A. s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
• Fecha: 24/05/1985
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil
• Magistrados: Luaces, de Mundo, Escuti Pizarro
• Fuente: SAIJ – ID FA85020815
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-518-0205-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: incendio en estación de servicio hechos clave: automóvil cargando combustible normas: art. 1113 CC, art. 377 CPCC doctrina: responsabilidad por riesgo o vicio extendida a ámbito contractual resultado: desfavorable para el actor parte favorecida: demandada (estación de servicio) parte perjudicada: actor (propietario del automotor) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El propietario de un automotor demandó daños y perjuicios por el incendio de su vehículo mientras cargaba combustible en una estación de servicio explotada por la demandada. El actor atribuyó responsabilidad a la estación por el siniestro.

Cuestión jurídica

Determinar sobre quién recae la carga probatoria en casos de responsabilidad por daño causado por riesgo o vicio de la cosa (art. 1113, párr. 2°, parte 2da., CC) y si dicha responsabilidad se extiende al ámbito contractual.

Decisión y resultado

El tribunal resolvió que incumbe al actor probar la relación causal adecuada entre el daño y el vicio/riesgo de la cosa, tanto en sede extracontractual como contractual. No se expresa un resultado concreto del caso (revocación/confirmación), pero la doctrina sentada impone una carga probatoria pesada para el demandante.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 1113 CC (riesgo o vicio) exige que la víctima pruebe la relación causal entre el daño y las condiciones dañosas de la cosa (Goldemberg).
• La responsabilidad por riesgo o vicio se extiende al ámbito contractual cuando la empresa explotadora de una estación de servicio asume una obligación legal de garantía de indemnidad por vicios de las cosas utilizadas en el contrato (Zannoni).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la víctima/actor, porque le impone la carga de probar el nexo causal, lo que dificulta la responsabilidad objetiva.
• FAVORABLE para la parte demandada, pues alivia su prueba y limita su responsabilidad si el actor no acredita la relación causal.
• Para un caso análogo (ej.: incendio en estación de servicio), este fallo perjudica a quien demanda y favorece al explotador.

Cita sugerida

JELIC Carlos c/ MODO S.A. s/ daños y perjuicios – CNac. Apel. Civ., Sala A, 24/05/1985 – SAIJ FA85020815 – https://www.saij.gob.ar/123456789-518-0205-8ots-eupmocsollaf