JEREZ, Daniel Roberto y otro c/ D'ALFONSO, Gabriel Omar y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: JEREZ, Daniel Roberto y otro c/ D'ALFONSO, Gabriel Omar y otro s/ daños y perjuicios
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H
• Fecha: 11/07/2002
• Jurisdicción: CABA, Nacional, Fuero Civil-Economía
• Magistrados: Dres. Giardulli y Kiper (mayoría); Dra. Gatzke Reinoso de Gauna (disidencia)
• ID SAIJ: FA02020135
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0202-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: intereses hechos clave: emergencia económica, pesificación, devaluación normas: ley 25.561, ley 23.928, art. 303 CPCN doctrina: plenario Vázquez c/ Bilbao, apartamiento por cambio normativo resultado: mixto parte favorecida: acreedor (tasa activa post ley) parte perjudicada: deudor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Caso por daños y perjuicios. La cuestión central es la tasa de interés aplicable a la indemnización. El plenario "Vázquez c/ Bilbao" (1993) imponía tasa pasiva. Con la sanción de la ley 25.561 de Emergencia Pública (6/1/2002), que abandonó la convertibilidad y pesificó, surge controversia sobre si corresponde mantener la tasa pasiva o aplicar tasa activa.

Cuestión jurídica

¿Resulta obligatoria la tasa pasiva del plenario "Vázquez" luego de la ley 25.561, o cabe apartarse por el cambio normativo y económico?

Decisión y resultado

Mayoría (Giardulli y Kiper): Aplica tasa pasiva hasta el 6/1/2002 (fecha de promulgación de ley 25.561) y tasa activa del Banco Central para operaciones de préstamo desde esa fecha hasta el efectivo pago. Apartamiento del plenario por alteración sustancial del sistema monetario. Disidencia (Gatzke Reinoso de Gauna): La tasa pasiva debe aplicarse hasta el efectivo pago por obligatoriedad del plenario (art. 303 CPCN), sin perjuicio de lo que se resuelva al liquidar.

Doctrina / criterio relevante

La doctrina plenaria (tasa pasiva) puede ser inaplicada cuando el contexto normativo que le dio sustento se altera radicalmente (ley 25.561). Es hecho notorio que la pesificación y devaluación impactaron en el mercado de dinero, justificando la tasa activa desde la vigencia de la nueva ley.

Señales para favorabilidad

El fallo es mixto: favorece al acreedor (obtiene tasa activa desde la emergencia) y perjudica al deudor (mayor costo financiero). Si en un caso futuro se discute intereses pos-2002, es favorable para quien pide tasa activa; desfavorable para quien pretenda tasa pasiva. Útil para argumentar apartamiento de plenarios por cambio normativo.

Cita sugerida

«JEREZ, Daniel Roberto y otro c/ D'ALFONSO, Gabriel Omar y otro s/ daños y perjuicios», Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala H, 11/07/2002, ID SAIJ FA02020135, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-531-0202-0ots-eupmocsollaf