Jofré, Raúl Ernesto c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA85010370
• Carátula: Jofré, Raúl Ernesto c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala / Instancia: S
• Magistrados: Ghione, Rodriguez Villar, Mercader, San Martin, Negri
• Fecha: 08/10/1985
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Privación ilegal de la libertad, robos reiterados, violación
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-073-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: indefensión hechos clave: recurso extraordinario mal fundado; defensor oficial omiso normas: derecho de defensa; debido proceso doctrina: equiparación a negativa a recurrir; nulidad de presentación insuficiente resultado: favorable al procesado parte favorecida: Jofré (procesado) parte perjudicada: Estado (defensor oficial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un procesado (Jofré) expresó su voluntad de recurrir ante la Corte, pero estaba defendido por el Defensor de pobres y ausentes. El defensor presentó un escrito ante la Cámara que solo contenía su opinión personal favorable a la sentencia y un pedido de casación sin fundamentación mínima (carente de las notas propias del recurso). El procesado no podía designar defensor particular. La parte afectada (el procesado) quedó en situación de indefensión.

Cuestión jurídica

¿La actuación del defensor oficial que funda el recurso de manera insuficiente y expresa acuerdo con la sentencia equivale a una negativa a recurrir, violando el derecho de defensa y debido proceso en la instancia extraordinaria?

Decisión y resultado

La Suprema Corte de Buenos Aires declaró la nulidad de la presentación del defensor oficial por considerarla equiparable a una negativa a recurrir, que privó al procesado de su derecho a ser oído en la Corte. Resultado: favorable al procesado (Jofré).

Doctrina / criterio relevante

1. La presentación del defensor oficial que contiene solo su opinión favorable a la sentencia y un pedido de casación sin fundamentos constituye una negativa a recurrir, paralizando el procedimiento e impidiendo el acceso a la instancia extraordinaria.
2. Esa actitud excede el campo de los legítimos criterios técnicos de defensa y compromete el derecho de defensa, configurando indefensión.
3. No corresponde subsanar insuficiencias de recursos extraordinarios, pero sí anular cuando el defensor oficial priva al procesado del debido proceso.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se cita para sostener que la conducta omisiva o insuficiente del defensor oficial (o particular) que impide fundar un recurso extraordinario viola el derecho de defensa y debe ser anulada.
• Desfavorable si se argumenta que la defensa técnica tiene amplia libertad estratégica (el fallo limita esa libertad cuando hay clara indefensión).
• Útil para casos donde el recurrente alega que su defensa oficial actuó en contra de sus intereses al no fundar adecuadamente el recurso.

Cita sugerida

Jofré, Raúl Ernesto c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 08/10/1985, ID SAIJ FA85010370, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-073-0105-8ots-eupmocsollaf.