Jorge Rafael Martínez c/ BARBOZA, Miguel Angel s/ (SAIJ, 28/02/2011)

Datos de identificación y cita

Número/causa: Nº 17537/03 (Expte. Nº 11344/03)
Carátula: "INCIDENTE de Previo y Especial Pronunciamiento presentado por el Dr. Marcos Esteban Isa en causa s.c. BARBOZA, Miguel Angel por el delito de Cohecho en perjuicio de Jorge Rafael Martínez"
Tribunal: Cámara de Acusación, Sala I
Fecha: 28/02/2011
Jurisdicción: Salta
Fuero: Penal
Magistrados: Raúl Román (vocal preopinante), Julio Víctor Pancio (adherente)
ID SAIJ: FA11170047
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-740-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción hechos clave: suspensión de cargo público normas: art. 67 CP (Ley 25990), arts. 59 inc. 3, 62 inc. 2, 63, 268 CP doctrina: suspensión de prescripción por cargo público requiere desempeño efectivo resultado: sobreseimiento por prescripción parte favorecida: imputado Miguel Ángel Barboza parte perjudicada: querellante / Ministerio Público fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Miguel Ángel Barboza, imputado por cohecho (art. 268 CP), solicitó la prescripción de la acción penal. El juez de instrucción la rechazó argumentando que, conforme al art. 67 CP (Ley 25990), el plazo de prescripción se suspende mientras el imputado desempeñe un cargo público. Barboza fue suspendido de su cargo en el Poder Judicial de Salta el 10/07/2003 y cesanteado el 08/02/2007. La defensa sostuvo que desde la suspensión no desempeñaba función alguna, por lo que no operaba la suspensión.

Cuestión jurídica

¿La suspensión del término de prescripción prevista en el art. 67 CP (delitos cometidos en ejercicio de función pública) se aplica cuando el imputado está suspendido -sin ejercicio efectivo del cargo- o solo mientras desempeña efectivamente funciones públicas?

Decisión y resultado

La Cámara de Acusación hizo lugar al recurso de apelación, revocó la resolución del juez de instrucción y dictó sobreseimiento a favor de Miguel Ángel Barboza por prescripción de la acción penal (arts. 59 inc. 3 CP y 326 inc. 1 CPP). Costas no mencionadas.

Doctrina / criterio relevante

La suspensión del art. 67 CP (Ley 25990) requiere que el imputado se encuentre desempeñando efectivamente un cargo público, entendido como cumplir las obligaciones inherentes al mismo. La finalidad es evitar que quien tiene influencia política obstaculice la investigación. No basta la mera titularidad formal del cargo si el imputado está suspendido y no ejerce función alguna, porque carece de posibilidad de perturbar la acción penal.

Señales para favorabilidad

Favorable para la defensa del imputado que alegue prescripción fundada en suspensión del cargo.
Desfavorable para la acusación que pretenda extender la suspensión a períodos de suspensión sin ejercicio efectivo.
Útil en casos donde el imputado esté separado del cargo (suspensión, licencia sin goce, etc.) y se discuta la aplicación del art. 67 CP.
Ratio clara: el término de prescripción corre mientras el imputado no desempeñe efectivamente el cargo.

Cita sugerida

"Incidente de Previo y Especial Pronunciamiento presentado por el Dr. Marcos Esteban Isa en causa s.c. BARBOZA, Miguel Angel por el delito de Cohecho", Cámara de Acusación, Sala I, Salta, 28/02/2011, Causa Nº 17537/03 (ID SAIJ: FA11170047).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.