José Humberto LEDESMA c/ EJERCITO ARGENTINO s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: José Humberto LEDESMA c/ EJERCITO ARGENTINO s/
• Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala I
• Fecha: 24/04/1987
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Civil-Comercial (Federal)
• Magistrados: Dr. Jorge Gabriel PÉREZ DELGADO, Dr. Carlos Manuel GRECCO, Dr. Martín Diego FARRELL
• ID SAIJ: FA87030139
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0307-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad del Estado, daños y perjuicios contingencia: accidente, caída de portón hechos clave: tropiezo, portón mal mantenido normas: art. 1628 CC, art. 1113 CC (implícito) doctrina: causa adecuada, deber moral de gratitud resultado: mixto parte favorecida: actor en responsabilidad objetiva; demandado en rechazo del rubro asistencia familiar fuente: SAIJ FA87030139

Hechos y conflicto

El actor tropezó mientras intentaba trabar un portón del Ejército Argentino, que cayó y le causó daños. Reclamó indemnización, incluyendo gastos de atención y traslado de sus familiares. El demandado alegó culpa de la víctima (tropiezo como causa) y negó responsabilidad. No se acreditó que la asistencia familiar fuera onerosa ni que los familiares hubieran sufrido detrimento económico.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede indemnizar gastos de asistencia familiar fundados en un deber moral de gratitud? No. 2) ¿El tropiezo de la víctima desplaza la responsabilidad objetiva del Estado? No, porque fue mera condición, no causa adecuada del daño.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el rubro por asistencia familiar (deber moral no indemnizable). Sin embargo, condenó al Ejército Argentino por responsabilidad objetiva al considerar que la causa adecuada fue la deficiente conservación del portón, no la conducta del actor. Resultado mixto: favorable en el fondo (responsabilidad del Estado), desfavorable en el rubro específico.

Doctrina / criterio relevante

• La indemnización no puede extenderse a deberes morales de gratitud ni a donaciones no remuneratorias (arg. art. 1628 CC: gratuidad presumida).
• Para desplazar la responsabilidad objetiva, la conducta de la víctima debe ser causa adecuada del daño según el curso normal de las cosas; la mera condición no basta.
• Pauta: la falta de mantenimiento constituye causa adecuada, aunque exista un tropiezo previo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien demanda al Estado por accidente con mala conservación del bien y sin culpa grave de la víctima.
• Desfavorable para quien pretenda incluir en la indemnización compensación por asistencia gratuita de familiares.
• Mixto: el fallo separa rubros; útil para defender la responsabilidad objetiva pero atacar reclamos por deberes morales.

Cita sugerida

Ledesma c/ Ejército Argentino – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 24/04/1987 – SAIJ FA87030139 – https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0307-8ots-eupmocsollaf