Juan Carlos Navarro. c/ Delcis S.a.c.i.i.f. y A. s/ (SAIJ, 19/12/1986)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA86000856
Carátula: Juan Carlos Navarro c/ Delcis S.A.C.I.I.F. y A. s/ accidente de trabajo
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 19/12/1986
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Constitucional - Procesal - Laboral - Civil
Magistrados: Belluscio, Fayt (disidencia), Petracci, Bacqué
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-658-0006-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Recurso extraordinario – Accidente laboral – Arbitrariedad de sentencia – Responsabilidad por riesgo o vicio de la cosa (art. 1113 CC)
Contingencia: Indemnización por enfermedad/accidente laboral; acción civil por daños.
Hechos clave: Trabajador manipuló cosa (maquinaria/carga) en posición y peso determinados; perito médico constató nexo causal.
Normas: Art. 14 ley 48 (recurso extraordinario), art. 1113 CC (responsabilidad por riesgo de la cosa).
Doctrina: La sentencia que omite considerar la influencia de la cosa en el daño (concausalidad) es arbitraria; no basta afirmar que el daño resultó de movimientos del trabajador sin examinar condiciones objetivas impuestas por el empleador.
Resultado: Se declara procedente el recurso (se deja sin efecto la sentencia recurrida).
Parte favorecida: Juan Carlos Navarro (trabajador demandante).
Parte perjudicada: Delcis S.A.C.I.I.F. y A. (empleador demandado; se anula el fallo que le era favorable).
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Navarro demandó indemnización por accidente/enfermedad laboral. Reclamó daños por la manipulación de una cosa del empleador (posición y peso). La sentencia de cámara rechazó la acción, sin analizar la eventual influencia de la cosa en la enfermedad, pese al informe pericial médico que señalaba una relación causal. El trabajador interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que rechaza la aplicación del art. 1113 CC es arbitraria por omitir toda referencia a la concausalidad entre la cosa y el daño, limitándose a afirmar dogmáticamente que el daño resultó de movimientos del trabajador.

Decisión y resultado

La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario (por arbitrariedad) y dejó sin efecto la sentencia recurrida. Fallo mayoritario: Belluscio, Petracci, Bacqué. Disidencia: Fayt.

Doctrina / criterio relevante

La simple afirmación de que el daño ocurrió por movimientos o esfuerzos del trabajador no exime al juzgador de examinar las características de la cosa que impulsaron un determinado modo de operar (posición, peso, movimientos forzados). La omisión de esa indagación impide considerar la relación causal o concausal entre la cosa riesgosa y el daño, configurando arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador demandante que alega responsabilidad objetiva del empleador por riesgo o vicio de la cosa (art. 1113 CC).
DESFAVORABLE para el empleador que pretenda eludir dicha responsabilidad basándose en la conducta del trabajador sin analizar la contribución causal de la cosa.
MIXTO si en el caso futuro se discuten otras causales eximentes.
NO RELACIONADO si no hay cosa riesgosa o relación de causalidad/concausalidad con el daño.

Cita sugerida

“Juan Carlos Navarro c/ Delcis S.A.C.I.I.F. y A. s/ accidente de trabajo” (CSJN, 19/12/1986, SAIJ FA86000856, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-658-0006-8ots-eupmocsollaf)

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.