Juan Dermidio Fernandez c/ Raul Dumit s/ (SAIJ, 08/07/1992)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA92240016
Carátula: JUAN DERMIDIO FERNANDEZ c/ RAUL DUMIT s/ INTERDICTO DE RETENER LA POSESION Y MEDIDA DE NO INNOVAR
Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala I
Fecha: 1992-07-08 | Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
Magistrados: Brito - Frías de Sassi Colombres
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0422-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: apelación hechos clave: cese de medida cautelar, recurso de casación denegado normas: art. 813 CPCC Tucumán doctrina: carácter extraordinario de la casación, concepto de sentencia definitiva, irreparabilidad de derecho resultado: inadmisibilidad del recurso parte favorecida: la parte que obtuvo el cese de la cautelar (opositora al recurso) parte perjudicada: recurrente en casación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el marco de un interdicto de retener la posesión con medida de no innovar, el tribunal de primera instancia ordenó el cese de la medida cautelar. La parte que la había obtenido interpuso recurso de casación contra esa decisión. Se discutía si el pronunciamiento sobre una medida cautelar podía ser revisado por vía casatoria.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de casación contra una sentencia que ordena el cese de una medida cautelar (interdicto de retener la posesión y no innovar)?

Decisión y resultado

Inadmisible. El tribunal rechazó el recurso por no cumplir con los requisitos del art. 813 CPCC Tucumán: la resolución sobre una medida cautelar no es sentencia definitiva ni equiparable, y la decisión implica una valoración de hecho no revisable en casación.

Doctrina / criterio relevante

La casación es un recurso extraordinario; solo procede contra sentencias definitivas o equiparables (art. 813 CPCC Tucumán).
Sentencia definitiva es la que termina el pleito o hace imposible su continuación. Las resoluciones sobre medidas cautelares no asumen ese carácter.
La irreparabilidad que justifica la equiparación debe ser de derecho, no de hecho. El cese de una cautelar puede perjudicar materialmente, pero no genera irreparabilidad jurídica suficiente.
La excepción al principio de definitividad no debe interpretarse con amplitud que ordinarice el recurso.

Señales para favorabilidad

A favor de quien defiende la inapelabilidad de decisiones sobre medidas cautelares (bloquea recursos extraordinarios).
Desfavorable para quien pretende revisar por casación el cese o mantenimiento de una cautelar (el recurso será inadmisible).
Mixto/No relacionado si el caso futuro versa sobre el fondo del interdicto y no sobre una incidencia cautelar.

Cita sugerida

Juan Fermidio Fernández c/ Raúl Dumit s/ Interdicto de retener la posesión y medida de no innovar, Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala I, Tucumán, 08/07/1992, ID SAIJ FA92240016. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0422-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.