" Júarez , Darío Armando

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA10260157
• Carátula: Juárez, Darío Armando
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II
• Fecha: 18/02/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A. (federal)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Irurzun – Farah. J.4 S.7
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

• materia: suspensión del juicio a prueba (probation)
• contingencia: interpretación del art. 76 ter, párr. 6° CP
• hechos clave: imputado con probation anterior; nuevo pedido de probation sin delito posterior
• normas: arts. 76 ter (párr. 6°), 27 (párr. 2°), 15 y 58 CP; Fallo CSJN 327:3816 “Gasol”
• doctrina: interpretación sistemática del impedimento; se requiere nexo temporal
• resultado: favorable para el imputado
• parte favorecida: imputado
• parte perjudicada: Ministerio Público o acusación (según sentido contrario)
• fuente: SAIJ FA10260157

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos concretos del caso. El conflicto es procesal: un imputado que ya había obtenido una suspensión del juicio a prueba en otra causa solicita nuevamente el beneficio. El tribunal inferior rechaza el pedido por considerar que el art. 76 ter, párr. 6° CP lo impide. La defensa apela.

Cuestión jurídica

¿El mero hecho de haber sido beneficiado con una probation anterior impide la concesión de una nueva suspensión del juicio a prueba, o es necesario que el nuevo delito se haya cometido dentro del plazo de la suspensión o dentro de los 8 años posteriores a su expiración?

Decisión y resultado

La Cámara revoca el auto apelado y concede la suspensión del juicio a prueba. Resultado favorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

1. El impedimento del art. 76 ter, párr. 6° CP no opera automáticamente por la existencia de una probation anterior.
2. Debe interpretarse sistemáticamente con los arts. 27 (párr. 2°) y 15 CP: se requiere que el “nuevo delito” sea posterior a la concesión de la probation y dentro de los plazos señalados.
3. Cita el fallo “Gasol” de CSJN (Fallos 327:3816), que admite segunda condena condicional cuando los hechos son contemporáneos o anteriores a la primera condena.
4. Si los hechos de ambas causas son contemporáneos o anteriores a la primera probation, no existe impedimento para otorgar una nueva.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado que solicita una segunda probation, especialmente si los hechos del nuevo proceso son anteriores o coetáneos al primer beneficio.
• Desfavorable para la acusación que pretenda negar la probation argumentando exclusivamente la existencia de un beneficio previo.
• Mixto si el caso presenta hechos posteriores fuera de los plazos legales.
• No relacionado si la controversia no involucra reincidencia o acumulación de probation.

Cita sugerida

“Juárez, Darío Armando”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II, 18/02/2010, SAIJ FA10260157.