Juárez Díaz, Rufino Damián c/ José Chediack S.A. y CONSOLIDAR ART s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (Expte. B-184.288/08, Sala II - Tribunal del Trabajo)
• Carátula: Juárez Díaz, Rufino Damián c/ José Chediack S.A. y CONSOLIDAR ART s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de la Provincia de Jujuy
• Sala: S (unanimidad en mayoría, con disidencia)
• Fecha: 2012-11-08
• Jurisdicción: Jujuy (Local)
• Fuero: CONSTITUCIONAL-LABORAL
• Magistrados: Jenefes - González - De Langhe de Falcone - Del Campo (disidente) - Bernal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0022-1ots-eupmocsollaf
• ID SAIJ: FA12200117

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: amputación miembro inferior, opción vía común, incompetencia territorial normas: art. 3 CPT, Ley Riesgos del Trabajo doctrina: derivación razonada del derecho, arbitrariedad, protección trabajador parte débil resultado: rechazo recurso inconstitucionalidad (mayoría) / admisión (disidencia) parte favorecida: demandada (ART y empleadora) por mayoría parte perjudicada: actor (trabajador) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, trabajador, sufrió un accidente laboral que le provocó la amputación de un miembro inferior. Siguió tratamiento médico y determinación de incapacidad por Comisión Médica en Jujuy. Optó por la vía de derecho común y demandó a su empleador y a la ART ante los tribunales laborales de Jujuy (su domicilio y lugar del accidente). El Tribunal del Trabajo (Sala II) se declaró incompetente por considerar que la ART tiene domicilio en otra jurisdicción y no se cumplieron los recaudos del art. 3 CP T. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad contra esa decisión.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria o violatoria de derechos constitucionales (acceso a justicia, protección del trabajador) la declaración de incompetencia territorial del tribunal laboral de Jujuy para entender en la acción de derecho común derivada del accidente?

Decisión y resultado

Mayoría (Jenefes, González, De Langhe de Falcone, Bernal): Rechaza el recurso de inconstitucionalidad. Considera que la sentencia del Tribunal del Trabajo es una derivación razonada del derecho vigente, no carece de fundamentos y no es arbitraria. La incompetencia se fundó en el incumplimiento de los recaudos del art. 3 CP T, con ajuste a las pruebas.

Disidencia (Dr. Del Campo): Hace lugar al recurso. Sostiene que obligar al trabajador a litigar en extraña jurisdicción es un absurdo que agrava su situación (amputación, parte débil, atención médica y peritajes realizados en Jujuy). La incompetencia declarada vulnera la protección del trabajador.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: La declaración de incompetencia territorial no es arbitraria si se funda en la interpretación de normas procesales (art. 3 CP T) y no se acredita una violación constitucional concreta.
• Disidencia: En el marco de la Ley de Riesgos del Trabajo, cuando el trabajador opta por la vía común, la competencia debe fijarse en su domicilio o lugar del accidente, especialmente si allí se realizaron las prestaciones médicas y la determinación de incapacidad. Obligar al trabajador a litigar en otra jurisdicción es contrario a la tutela judicial efectiva y a la protección del trabajador como parte débil.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el trabajador (actor): Si se busca sostener la competencia del tribunal del domicilio del trabajador o del lugar del accidente, este fallo (mayoría) es desfavorable, pues rechazó el recurso y confirmó la incompetencia.
• Favorable para la demandada (ART/empleadora): La mayoría avala la incompetencia territorial, lo que favorece a quien se opone a litigar en Jujuy.
• Favorable para el trabajador (actor) (disidencia): El voto disidente proporciona un precedente útil para argumentar a favor de la competencia territorial en el domicilio del trabajador, destacando la protección de la parte débil y la conexión fáctica con el lugar del accidente (asistencia médica, peritajes).
• Mixto: La existencia de una disidencia fuerte (con cita a doctrina proteccionista) resta peso al precedente de mayoría y permite argumentar que la cuestión no está pacífica.

Cita sugerida

"Juárez Díaz, Rufino Damián c/ José Chediack S.A. y CONSOLIDAR ART s/", Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 08/11/2012, ID SAIJ FA12200117, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-711-0022-1ots-eupmocsollaf