Juárez Jorge Adrián Marcelino y Otros

Datos de identificación y cita

• ID fuente: FA23240078 (SAIJ)
• Carátula: Juárez Jorge Adrián Marcelino y Otros
• Tribunal: Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala I
• Magistrados: Mirtha Inés Ibañez de Córdoba - María José Posse
• Fecha: 16/08/2023
• Jurisdicción: Tucumán, Argentina
• Fuero: Procesal Civil
• Materia: Daños y Perjuicios (Responsabilidad Médica)
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-civil-comercial-comun-local-tucuman-juarez-jorge-adrian-marcelino-otros-fierro-jorge-otr-danos-perjuicios-fa23240078-2023-08-16/...

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios, responsabilidad médica, mala praxis, carga de la prueba, nexo causal, pericia médica, apelación rechazada, desfavorable a actores, favorable a demandado, patología grave, Tucumán

Hechos y conflicto

Actores (herederos) demandan por daños y perjuicios por mala praxis médica atribuida al demandado, alegando que su obrar negligente causó el fallecimiento del paciente. El demandado niega culpa. El juez de primera instancia rechaza la demanda; los actores apelan.

Cuestión jurídica

¿Existe relación de causalidad entre la conducta culposa del médico demandado y el daño (muerte del paciente)? ¿Quién soporta la carga de probar la culpa y el nexo causal en responsabilidad médica?

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de apelación y se confirma la sentencia que desestimó la demanda. El tribunal concluye que los actores no probaron la culpa del médico ni el nexo causal entre esa culpa y el daño. La pericia médica fue determinante: el deceso obedeció a patologías graves preexistentes, no a una actuación reprochable.

Doctrina / criterio relevante

• En responsabilidad médica rigen los principios generales de la responsabilidad civil: el actor debe probar la culpa del médico y la relación causal entre esa culpa y el daño (no basta acreditar la actuación médica y el daño, sino el vínculo entre la culpa y el resultado).
• La pericia médica es prueba fundamental para acreditar o descartar la negligencia y el nexo causal.
• El mero disenso del apelante no basta para revocar una sentencia fundada en las reglas de la sana crítica.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para actores (pacientes/herederos que reclaman mala praxis): exige prueba rigurosa de culpa y nexo causal; la sola existencia de daño no genera responsabilidad.
• Favorable para demandados (médicos/aseguradoras): refuerza que el actor debe probar la culpa y que la pericia que atribuye el daño a causas naturales (patología grave) desvirtúa la imputación.
• Mixto/neutro: no crea una regla nueva; sigue la doctrina tradicional de la carga de la prueba en responsabilidad subjetiva.

Cita sugerida

Juárez Jorge Adrián Marcelino y Otros, Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala I, Tucumán, 16/08/2023, ID SAIJ FA23240078. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...