Juarez Roxana del Valle c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Sent. N° 759
• Expediente: No especificado
• Carátula: JUAREZ ROXANA DEL VALLE c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
• Fecha: 14/10/2003
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Penal
• Magistrados: Gandur - Brito - Aréa Maidana
• Fuente: SAIJ - ID FA03240066
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Homicidio; Legítima defensa; Exceso en legítima defensa
• Contingencia: Penal; Violencia de género; Conflicto pasional
• Hechos clave: Agresión ilegítima inicial; forcejeo por arma; dos disparos; muerte de la agresora
• Normas: arts. 34 inc. 6°, 35, 79, 40, 41 CP
• Doctrina: Exceso intensivo en legítima defensa; valoración subjetiva del peligro; cese de agresión
• Resultado: Favorable parcial (cambia calificación de homicidio simple a exceso en legítima defensa; pena reducida a 4 años)
• Parte favorecida: Imputada (Roxana del Valle Juárez)
• Parte perjudicada: Acusación (Fiscalía / querella)

Hechos y conflicto

El 14/6/2000, Silvia Heredia (víctima) interceptó a Roxana Juárez por celos, iniciando una pelea. Durante el forcejeo apareció un revólver calibre 22 que portaba Heredia. Juárez logró arrebatarlo y efectuó dos disparos: uno rozó a Heredia, el segundo fue letal (corazón y pulmón). La Cámara Penal condenó a Juárez por homicidio simple. La defensa recurrió alegando legítima defensa (art. 34 inc. 6° CP) o exceso (art. 35 CP).

Cuestión jurídica

Si los hechos configuran legítima defensa completa, exceso en legítima defensa o homicidio simple; y si fue correcto excluir el exceso por considerar que el peligro había cesado al tomar el arma.

Decisión y resultado

La Corte hizo lugar al recurso de casación. Revocó la condena por homicidio simple y recalificó el hecho como homicidio en exceso de legítima defensa propia (arts. 35 y 79 CP). Impuso 4 años de prisión (frente a una pena mayor por homicidio simple).

Doctrina / criterio relevante

• Exceso intensivo: Se configura cuando el agente inicia una defensa legítima pero sobrepasa los límites de necesidad, manteniendo finalidad defensiva.
• Valoración subjetiva: Debe evaluarse la percepción del agredido sobre la persistencia del peligro; no es determinante que objetivamente el riesgo haya cesado.
• Cese de agresión: No puede afirmarse automáticamente que al tomar el arma cesó el peligro, si el forcejeo continuaba y la víctima intentaba recuperarla.
• Dolo homicida vs. exceso: El resultado mortal no excluye por sí solo el exceso si el contexto muestra que la defensa era necesaria y la reacción fue desmesurada.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE (parcial) para quien alega exceso en legítima defensa, porque:

• Reconoce que la sola posesión del arma no implica cese del peligro si la lucha continúa.
• Acepta la aplicación del art. 35 CP incluso cuando hay dos disparos y el segundo es letal.
• Considera relevante la subjetividad del agredido para evaluar la necesidad de defensa. DESFAVORABLE para quien alega legítima defensa plena (art. 34 inc. 6°), pues la excluye. MIXTO: No es absolutamente exculpatorio ni condenatorio en grado máximo; permite pena reducida.

Cita sugerida

JUAREZ ROXANA DEL VALLE c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 14/10/2003, Sent. N° 759, SAIJ ID FA03240066. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0423-0ots-eupmocsollaf