Juez de Ejecución Penal

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA10300242
• Carátula: Juez de Ejecución Penal – Cuestión de Competencia (Expte. Nº 163/10)
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 12/11/2010 | Jurisdicción: Catamarca | Fuero: Penal-Procesal | Ámbito: Local
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-juez-ejecucion-penal-cuestion-competencia-planteada-sra-juez-ejecucion-penal-dra-alicia-elizabeth-cabanillas-expte-n-163-10-fa10300242-2010-11-12/

Tags para análisis posterior

materia: competencia penal contingencia: conflicto de competencia hechos clave: notificación de sentencia firme, oficios de comunicación normas: Ley 4991, CPP arts. 162, 163, 404, 487, 492; Ley Orgánica PJ art. 62 inc. 10 doctrina: separación entre notificación a las partes y comunicaciones informativas resultado: declaración de competencia parte favorecida: tribunal emisor del fallo (Cámara Penal) parte perjudicada: Juzgado de Ejecución Penal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Firme la sentencia condenatoria de la Cámara Penal, el expediente se remitió al Juzgado de Ejecución Penal. La juez de ejecución lo devolvió a la Cámara por no haberse cumplido las comunicaciones ordenadas en el punto III de la sentencia (oficios a organismos estatales). La Cámara resistió, sosteniendo que esas notificaciones correspondían al juez de ejecución conforme la Ley 4991 y los arts. 487 y 492 CPP, y devolvió las actuaciones con un llamado de atención.

Cuestión jurídica

¿A qué tribunal —Cámara de juicio o Juzgado de Ejecución— corresponde librar los oficios de comunicación de la sentencia firme a los organismos del Estado (excepto el Registro Nacional de Reincidencias)?

Decisión y resultado

La Corte declaró que corresponde al tribunal emisor del fallo (la Cámara) librar los oficios de comunicación de las sentencias condenatorias firmes a los organismos distintos del Registro Nacional de Reincidencias. Solo la comunicación al RNR es competencia del Juez de Ejecución Penal (art. 9 Ley 4991). Decisión favorable a la Cámara Penal y desfavorable al Juzgado de Ejecución en cuanto a su pretensión de que todas las comunicaciones fueran de su competencia.

Doctrina / criterio relevante

• La notificación a las partes (art. 404 CPP) es acto del tribunal sentenciante al leer la sentencia.
• Las comunicaciones informativas posteriores (a otros organismos) no integran la ejecución de la pena ni están asignadas al juez de ejecución por la Ley 4991, salvo el RNR.
• Los arts. 162 y 163 CPP y el art. 62 inc. 10 de la Ley Orgánica del PJ ponen en cabeza del secretario del tribunal emisor el deber de librar esos oficios.
• El derecho del condenado a control judicial de la ejecución no se afecta porque el tribunal emisor realice esos trámites.

Señales para favorabilidad

MIXTO según la posición procesal:

• Favorable al tribunal emisor (Cámara Penal) si se alega que debe cumplir las comunicaciones de sentencias firmes.
• Desfavorable al Juzgado de Ejecución si pretende extender su competencia a todos los oficios posteriores a la sentencia.
• Parcialmente favorable al Juzgado de Ejecución en lo relativo al Registro Nacional de Reincidencias (competencia exclusiva).
• Útil para argumentar que la ejecución penal comienza después de cumplidas las comunicaciones informativas a cargo del tribunal de juicio.

Cita sugerida

Juez de Ejecución Penal – Cuestión de Competencia, Corte de Justicia de Catamarca, 12/11/2010, FA10300242, disponible en SAIJ: [enlace].