Julio Silva c/ Ledesma S.a.a.i. s/

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA95200138
Carátula: JULIO SILVA c/ LEDESMA S.A.A.I. s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)
Fecha: 17/12/1995
Jurisdicción: Jujuy | Fuero: Laboral | Ámbito: Local
Magistrados: Valdecantos, Arnedo, Tizón, Galíndez, Del Campo
Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0025-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: incumplimiento preaviso; procedimiento preventivo de crisis normas: no especificadas doctrina: buena fe; obligación de hacer resultado: MIXTO (doctrina general sin resolución de caso concreto) parte favorecida: no determinable parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen del texto hechos particulares del caso. El conflicto abstracto gira en torno a la extinción del contrato de trabajo sin preaviso y la aplicación del procedimiento preventivo de crisis.

Cuestión jurídica

1. Naturaleza y efectos del preaviso en la extinción del contrato de trabajo por tiempo indeterminado.
2. Alcance del procedimiento preventivo de crisis como requisito previo a despidos o suspensiones por causas económicas, tecnológicas o fuerza mayor.

Decisión y resultado

El fallo no contiene una decisión concreta sobre un caso; expone doctrina general. No hay parte expresamente favorecida ni perjudicada.

Doctrina / criterio relevante

• El preaviso es una obligación de hacer derivada de la buena fe; su omisión genera indemnización.
• Durante el procedimiento preventivo de crisis (iniciado de oficio, por el empleador o el sindicato) el empleador no puede despedir; si lo hace, el trabajador conserva el vínculo y tiene derecho al pago de los días caídos.
• Los trabajadores no pueden ejercer huelga ni medidas de acción sindical durante el trámite so pena de sanciones.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador en cuanto: reconoce el derecho a indemnización por falta de preaviso; protege la estabilidad durante el procedimiento de crisis (mantenimiento del vínculo y pago de días caídos).
DESFAVORABLE para el trabajador en cuanto: limita el derecho de huelga durante el procedimiento.
NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra preaviso incumplido o procedimiento preventivo de crisis.
MIXTO porque contiene disposiciones que benefician y otras que restringen derechos laborales, sin un caso concreto que permita aplicar el criterio.

Cita sugerida

JULIO SILVA c/ LEDESMA S.A.A.I. s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala S, 17/12/1995, ID SAIJ FA95200138, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-831-0025-9ots-eupmocsollaf.