Juzgado de Familia c/ s/ (SAIJ, 26/10/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: "Juzgado de Familia s/ Incidente de Competencia Negativa"
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B)
Fecha: 26/10/2007
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Procesal
Expte. Nro.: 16.575/07
Magistrados: Graciela Mercedes García Blanco, Marta Susana Reynoso de Roberts, Nélida Susana Melero
ID SAIJ: FA07150442
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-244-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: competencia hechos clave: inhibición de juez, prejuzgamiento, excusación, acta de audiencia anterior normas: art. 17 inc. 7 CPCCCH, arts. 28 y 30 CPCCCH doctrina: estándar de prejuzgamiento, interpretación restrictiva de causales de excusación resultado: rechazo de inhibición parte favorecida: Juzgado de Familia Nro. 2 (jueza inhibida) parte perjudicada: no aplica (conflicto entre tribunales) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Medida de protección solicitada por la Asesora Civil de Familia para los niños M G y N E S.
Jueza del Juzgado de Familia Nro. 2 se inhibe (art. 17 inc. 7 CPCCCH) por haber actuado como Defensora de Menores subrogante en 1999 (acta Nro. 2948/99), que registró acuerdos de progenitores sobre visitas y tenencia.
Jueza del Juzgado de Familia Nro. 1 rechaza la inhibición y se declara incompetente, formándose incidente de competencia negativa.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 17 inc. 7 CPCCCH: si la actuación previa de la jueza como defensora de menores subrogante (sin emitir opinión de fondo) constituye causal de excusación por prejuzgamiento o vinculación profesional con alguna de las partes en autos.

Decisión y resultado

La Cámara rechaza la inhibición y declara competente al Juzgado de Familia Nro. 2. Ordena cumplir el art. 28 CPCCCH.

Doctrina / criterio relevante

La causal del art. 17 inc. 7 exige: (a) haber asesorado o patrocinado a una parte en el mismo pleito, o (b) haber emitido opinión manifiesta y positiva sobre la cuestión de fondo fuera de oportunidad (prejuzgamiento en sentido estricto).
La simple intervención como defensor oficial (sin dictamen ni opinión sobre el fondo) no configura la causal. El acta de 1999 solo dio fe de acuerdos, no exteriorizó juicio de valor.
Las causales de excusación se interpretan restrictivamente para preservar el juez natural (arts. 17 inc. 7, 30 CPCCCH).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien quiere evitar la inhibición de un juez por intervención previa no sustancial (rechaza la excusación).
Desfavorable para quien busca recusar a un juez por haber actuado anteriormente como defensor oficial en un expediente conexo, sin opinión de fondo.
Útil para argumentar que la imparcialidad no se conmueve por actuaciones meramente protocolares de defensores oficiales.

Cita sugerida

"Juzgado de Familia s/ Incidente de Competencia Negativa", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), 26/10/2007, Expte. Nro. 16.575/07, ID SAIJ FA07150442, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-244-0517-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.