K., S.A. y Otro c/ Provincia del Chubut s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. N° 16.784 F° 67 Año 1999 / Expte. N° 20.712 K 2006
• Carátula: K., S.A. y Otro c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa (Ejecución de Honorarios)
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
• Fecha: 12/07/2007
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: PROCESAL-CIVIL-COMERCIAL
• Magistrados: Daniel Luis Caneo, José Luis Pasutti, Fernando Royer
• URL/ID: SAIJ FA07150204 / https://www.saij.gob.ar/123456789-402-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: embargos ejecutorios contingencia: ejecución de honorarios hechos clave: embargo preventivo transformado en definitivo; nuevo embargo por insuficiencia de fondos normas: arts. 50 Dto. Ley N° 2.200 T.O. N° 138/99; arts. 502, 505, 506, 508 CPCC; art. 204 CPCC; art. 34 inc.5° ap. C) y D) CPCC doctrina: mutabilidad de cautelares; facultad judicial de adecuar medida resultado: favorable a ejecutantes (abogados) parte favorecida: S.A.K. y H.A.G. parte perjudicada: P.C.R. S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución de honorarios iniciada por los Dres. K. y G. contra P.C.R. S.A. En autos se había trabado embargo preventivo sobre cuentas bancarias, que retuvo solo $2.300. Firme la liquidación ($313.791,12 y $94.137,33), los ejecutantes solicitaron transformar en definitivo el embargo y decretar uno nuevo por el 30% mensual sobre futuros fondos de la ejecutada en cinco bancos. El tribunal advirtió falta de notificación previa, luego subsanada.

Cuestión jurídica

Procedencia y alcance de un embargo ejecutorio sobre cuentas bancarias futuras (30% mensual) cuando el embargo anterior resultó insuficiente, y facultades del juez para adecuar la medida cautelar.

Decisión y resultado

Favorable a los ejecutantes (Dres. K. y G.).

1. Transformó en definitivo el embargo preventivo.
2. Decretó nuevo embargo sobre el 30% de los importes que ingresen o existan en cuentas en cuatro bancos, hasta $131.829,00 en cada uno ($527.316 total). El tribunal adecuó la petición: en lugar del 30% mensual continuo, ordenó un 30% sobre cada depósito hasta alcanzar ese tope por entidad, con depósito mensual en el Banco del Chubut. El embargo ya trabado en el Banco SR se modificó al mismo monto.

Doctrina / criterio relevante

• Mutabilidad de cautelares: El juez puede apartarse de lo solicitado y ordenar una medida distinta o adecuarla para evitar perjuicios innecesarios (arts. 34 inc.5° ap. c) y d), 204 CPCC).
• Facultad de adecuación: La medida cautelar debe ajustarse al fin protector y a las necesidades del caso; el tribunal tiene facultad para disponer la que mejor se adecue al derecho que intenta proteger.
• Proporcionalidad: El embargo se distribuyó proporcionalmente entre los bancos para no exceder el monto total, evitando la dificultad práctica de un porcentaje mensual continuo.

Señales para favorabilidad

• Favorable si se litiga como ejecutante/acreedor que busca obtener cobro de créditos líquidos con respaldo patrimonial insuficiente; el fallo admite embargos sobre futuros ingresos bancarios (30%) y faculta al juez a adecuar mecánicamente la traba.
• No favorable si se litiga como ejecutado/deudor que pretende limitar embargos a sumas actuales, pues el fallo amplía la cautela a cuentas futuras y justifica la medida en la insuficiencia de la primera traba.
• Ratio reutilizable para solicitar embargos sobre flujos futuros de cuentas bancarias cuando el patrimonio actual es escaso.

Cita sugerida

K., S.A. y Otro c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa (Ejecución de Honorarios), STJ Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería, 12/07/2007, Expte. N° 16.784/99 (FA07150204). Disponible en SAIJ.