Kadabra S.A.S. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Envíos Ya S.A. y otros c/ GCBA y otros s/ incidente de apelación - amparo - otros" y su acumulado expte. n° 17958/2020-0 "Rappi Arg S.A.S. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Envíos Ya S.A. y otros c/ GCBA y otros s/ incidente de apelación - amparo - otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Fecha: 29/06/2022
• Expedientes: acumulados nº 17958/2020-0 y otro
• Carátula: "Kadabra S.A.S. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Envíos Ya S.A. y otros c/ GCBA y otros s/ incidente de apelación - amparo - otros" y su acumulado (Rappi Arg S.A.S.)
• Magistrados: Lozano, Weinberg, Ruiz, Otamendi, De Langhe
• Fuente: SAIJ, ID FA22380083
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0832-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: medida cautelar extralimitada hechos clave: tercero no parte alcanzado por orden judicial normas: CC AyT art. 184, ley 5526, ley 6314, CN arts. 75, 99, 116 doctrina: límites del poder judicial, debido proceso adjetivo resultado: admite queja y recurso, revoca medida parte favorecida: Kadabra S.A.S. y Rappi Arg S.A.S. parte perjudicada: actores (Envíos Ya S.A. y otros), juez a quo fuente: TSJ CABA

Hechos y conflicto

Empresas de mensajería urbana (Envíos Ya y otros) iniciaron amparo contra GCBA para obtener habilitación. El juez de primera instancia dictó una medida cautelar ordenando la inscripción en el RUTRAMyC y obligación de solicitar habilitación conforme ley 5526, incluyendo a Kadabra S.A.S. y Rappi Arg S.A.S., que no eran parte del proceso (ni actoras, ni demandadas, ni adhirieron). Las quejosas afirmaron ser meras intermediarias y no repartidoras.

Cuestión jurídica

¿Podía el juez extender una medida cautelar a terceros no partes, ordenando inscripciones y habilitaciones propias de la actividad administrativa, sin haberles dado intervención?

Decisión y resultado

Por mayoría (4 votos contra 1 en disidencia parcial): Se admite la queja y se hace lugar al recurso de inconstitucionalidad. Se revoca la medida cautelar en cuanto afectaba a Kadabra y Rappi. La jueza Ruiz votó en disidencia, considerando que la queja debía rechazarse por falta de sentencia definitiva.

Doctrina / criterio relevante

• El juez no puede arrogarse facultades regulatorias propias del Legislativo o Ejecutivo (CSJN Fallos 155:248).
• La medida cautelar no puede modificar el objeto de la demanda ni exceder la pretensión de las partes.
• A los terceros no partes debe dárseles traslado y oportunidad de defensa antes de imponerles obligaciones.
• El art. 184 CCAyT permite disponer una medida distinta, pero no ampliar la litis ni crear obligaciones ajenas a la controversia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para empresas que, sin ser parte en un proceso, resulten alcanzadas por una cautelar que les imponga cargas regulatorias o administrativas.
• FAVORABLE para argumentar violación del debido proceso (falta de contradictorio) y extralimitación del poder judicial.
• DESFAVORABLE para actores que pretendan obtener medidas amplias que afecten a competidores no demandados.
• MIXTO si se cuestiona la procedencia de la queja por falta de sentencia definitiva (voto disidente de Ruiz).

Cita sugerida

"Kadabra S.A.S. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en/ Envíos Ya S.A. y otros c/ GCBA y otros s/ incidente de apelación – amparo – otros" (TSJ CABA, 29/06/2022, Expte. acum. nº 17958/2020-0, SAIJ FA22380083).