Kairuz Succar Domingo y otros c/ Igarreta Domingo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Kairuz Succar, Domingo y otros c/ Igarreta, Domingo s/ restricciones al dominio
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
• Fecha: 25/10/1989
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Cifuentes, Alterini, Durañona y Vedia
• ID SAIJ: FA89020816 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-618-0209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

restricciones al dominio, medianería, vistas, intimidad, servidumbre de luces, relaciones de vecindad, altura de la vista, fisgoneo, Código Civil arts. 2518, 2654-2658, demanda rechazada, parte demandada favorecida

Hechos y conflicto

Se demanda el cierre o supresión de una ventana abierta en la pared divisoria del octavo piso de un inmueble, que da sobre la propiedad vecina. La ventana está a 25 m de altura, no da sobre la construcción vecina (casa antigua de dos plantas con jardín arbolado) sino sobre jardines. La accionante alega afectación del dominio e intimidad. El demandado defiende la existencia de la abertura.

Cuestión jurídica

Determinar si una ventana en pared medianera/privativa a 25 m de altura, con vista sobre jardines y no sobre habitaciones, debe suprimirse por afectar la intimidad del vecino, conforme a los arts. 2654-2657 del Código Civil.

Decisión y resultado

Se rechaza la demanda. El tribunal considera que la vista desde el octavo piso a 25 m sobre el jardín no compromete la intimidad, pues no permite el "fisgoneo" en las habitaciones, resguardadas además por árboles. El perjuicio debe ser concreto; la mera existencia de la ventana no lo configura.

Doctrina / criterio relevante

• La reglamentación de luces y vistas (arts. 2654-2657 CC) no es absoluta: deben considerarse las circunstancias concretas (altura, distancia, orientación, existencia de árboles).
• La ley presume el perjuicio en caso de vistas (posibilidad de intromisión en la vida privada), pero el infractor puede justificar su interés preponderante (necesidad social) para no deshacer lo construido.
• Las restricciones al dominio se interpretan restrictivamente y en función del caso concreto.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda suprimir una vista a gran altura sobre espacios abiertos (jardines) si no hay afectación directa a habitaciones. FAVORABLE para el propietario que abre una ventana si demuestra que la distancia y ubicación no permiten intromisión real en la intimidad vecina. MIXTO si se discute la necesidad de la vista: exige prueba del interés preponderante (carga del demandado).

Cita sugerida

Kairuz Succar, Domingo y otros c/ Igarreta, Domingo s/ restricciones al dominio, CNac. Civ., Sala C, 25/10/1989, SAIJ FA89020816, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-618-0209-8ots-eupmocsollaf