Kapp, Ceferino c/ Fábrica Aceite Santa Clara s/ (SAIJ, 23/10/1997)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA97098500
Carátula: Kapp, Ceferino c/ Fábrica Aceite Santa Clara s/ Cobro dinerario
Tribunal: CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL – Sala 1
Fecha: 1997-10-23
Jurisdicción: Santa Fe – Fuero Laboral – Ámbito Local
Magistrados: Rodini, Rodrigañez, Rucci
Expediente: Nro. 58, Resolución Nro. 84, Tomo 51, Folio 210
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-005-8907-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: enfermedad profesional, contingencia: hipoacusia laboral, hechos clave: ruido sub-límite 90dB, falta de exámenes preocupacionales y periódicos, normas: ley 19587, Dec. 351/79 art. 2 cap. 13 anexo V, doctrina: causalidad por exposición prolongada a ruido moderado, tabla Fowler y Sabine vs. Marco, resultado: favorable a los actores, parte favorecida: trabajadores, parte perjudicada: empleador, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Varios actores trabajaron entre 9 y 15 años en secciones con ruido de 76-82 dB(A) (inferior al límite legal de 90 dB). Recibieron protectores auditivos después de iniciada la relación laboral. No constan exámenes preocupacionales ni periódicos. Sufrieron hipoacusia. La demandada negó causalidad.

Cuestión jurídica

¿La exposición a ruidos por debajo del límite legal constituye causa suficiente de enfermedad profesional? ¿Qué tabla audiométrica (Fowler y Sabine vs. Marco) debe aplicarse para medir la minusvalía?

Decisión y resultado

Favorable a los actores. Se declaró que la hipoacusia es enfermedad profesional. Se ordenó indemnización. Se optó por las tablas Fowler y Sabine, por captar lesiones auditivas por debajo de 25 dB.

Doctrina / criterio relevante

Ruidos no críticos (≤90 dB) sumados a larga exposición pueden causar hipoacusia.
Falta de examen preocupacional: se presume aptitud inicial.
Falta de exámenes periódicos (Dec. 351/79): inversión de la carga probatoria sobre causalidad.
Protectores tardíos no evitan la lesión, sólo su agravamiento.
Tablas Fowler y Sabine son más protectoras que las de Marco.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador que alega enfermedad profesional auditiva, especialmente si el empleador no realizó exámenes preocupacionales/periódicos ni otorgó protección desde el inicio. Desfavorable para el empleador, que responde aunque el ruido esté por debajo del límite legal. Aplica a casos con exposición prolongada a ruido moderado.

Cita sugerida

Kapp, Ceferino c/ Fábrica Aceite Santa Clara s/ Cobro dinerario, Cámara de Apelación en lo Laboral de Santa Fe, Sala 1, 23/10/1997, Expte. N° 58, Res. N° 84, Tomo 51, Folio 210, ID SAIJ FA97098500. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-005-8907-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.